ווי איינשטיין און פרויד האבן פרובירט פארמיידן מלחמה

אין 1931, האָט דער אינסטיטוט פֿאַר אינטעלעקטואַל קאָאָפּעראַציע, אויפֿן פֿאָרשלאָג פֿון די פֿעלקער־ליגע (דער פּראָוטאַטייפּ פֿון די יו־ען), פֿאַרבעטן אַלבערט איינשטיין צו אויסטוישן מיינונגען וועגן פּאָליטיק און וועגן צו דערגרייכן וניווערסאַלן שלום מיט יעדן דענקער פֿון זײַן ברירה. ער האָט אויסדערוויילט זיגמונד פרויד, מיט וועמען ער האָט אַ קורצע צייט דורכגעקאָכט אין 1927. טראָץ דעם וואָס דער גרויסער פיזיקער איז געווען סקעפּטיקאַל צו דער פּסיכאָאַנאַליז, האָט ער באַוואונדערט די ווערק פון פרויד.

איינשטיין האָט אָנגעשריבן זײַן ערשטן בריוו צו אַ פּסיכאָלאָג דעם 29סטן אַפּריל 1931. פרויד האָט אָנגענומען די פאַרבעטונג צו דער דיסקוסיע, אָבער האָט געוואָרנט אז זיין מיינונג קען אויסזעהן צו פּעסימיסטיש. במשך פון יאָר האָבן די דענקער אויסגעביטן עטלעכע בריוו. איראָניש, זיי זענען ארויס בלויז אין 1933, נאָך היטלער איז געקומען צו די מאַכט אין דייַטשלאַנד, יווענטשאַוואַלי געטריבן ביידע פרויד און איינשטיין אויס פון די מדינה.

דאָ זענען עטלעכע עקסערפּץ ארויס אין דעם בוך "פארוואס טאָן מיר דאַרפֿן מלחמה? בריוו פון אלבערט איינשטיין צו זיגמונד פרויד אין 1932 און ענטפער דערויף.

איינשטיין צו פרויד

― װי אַזױ לאָזט זיך אַ מענטש פֿאָרטרײַבן צו אַזאַ װילדער באַגײַסטערונג, װאָס גיט אים אָפּ פֿון זײַן אײגענעם לעבן? עס קען זיין בלויז איין ענטפער: דער דאָרשט נאָך האַס און צעשטערונג איז אין מענטש זיך. אין שלום-צייט עקזיסטירט די דאָזיקע שטרעבונג אין אַ באַהאַלטן פאָרם און אַנטפּלעקט זיך בלויז אין אויסערגעוויינלעכע אומשטענדן. אָבער עס איז לעפיערעך גרינג צו שפּילן מיט אים און אָנבלאָזן אים צו די מאַכט פון אַ קאָלעקטיוו סייקאָוסאַס. דאס איז, אפנים, דער באהאלטענער מהות פון דעם גאנצן קאמפלעקס פון פאקטארן, וואס מען באטראכט, א רעטעניש, וואס נאר א מומחה אויפן געביט פון מענטשליכע אינסטינקטן קען אויסלייזן. (...)

איז עס מעגלעך צו קאָנטראָלירן די גייַסטיק עוואָלוציע פון ​​די מענטש ראַסע אין אַזאַ אַ וועג צו מאַכן עס קעגנשטעליק צו די סייקאָוסאַז פון אַכזאָריעס און צעשטערונג? דא מיין איך נישט בלויז די אזוי גערופענע אומגעבילדעטע מאסן. דער דערפאַרונג ווייזט, אַז מער אָפט איז די אַזוי-גערופן אינטעליגענט, וואָס טענד צו דערקענען דעם דיזאַסטראַס קאָלעקטיוו פאָרשלאָג, ווייַל דער אינטעלעקטואַל האט נישט אַ דירעקט קאָנטאַקט מיט די "פּראָסט" פאַקט, אָבער טרעפן זייַן ספּיריטשאַוואַליסטיק, קינסטלעך פאָרעם אויף די בלעטער פון דער פּרעסע. (...)

איך ווייס, אַז אין דיין שריפטן קענען מיר געפֿינען, בפירוש אָדער אָנצוהערעניש, דערקלערונגען פֿאַר אַלע מאַנאַפעסטיישאַנז פון דעם דרינגלעך און יקסייטינג פּראָבלעם. אָבער, איר וועט טאָן אונדז אַלע אַ גרויס דינסט אויב איר פאָרשטעלן די פּראָבלעם פון שלום אין די ליכט פון דיין לעצט פאָרשונג, און דעמאָלט, טאָמער, די ליכט פון אמת וועט באַלויכטן דעם וועג פֿאַר נייַע און פרוכטיק וועגן פון קאַמף.

פרויד צו איינשטיין

"איר זענט דערשטוינט אַז מענטשן זענען אַזוי לייכט ינפעקטאַד מיט מלחמה היץ, און איר טראַכטן אַז עס מוזן זיין עפּעס פאַקטיש הינטער דעם - אַן אינסטינקט פון האַס און צעשטערונג טאָכיק אין דער מענטש זיך, וואָס איז מאַניפּיאַלייטיד דורך וואָרמאָנגערס. איך בין גאָר מסכים מיט דיר. איך גלויבן אין דער עקזיסטענץ פון דעם אינסטינקט, און גאַנץ לעצטנס, מיט ווייטיק, איך וואָטשט זייַן פרענזייד מאַנאַפעסטיישאַנז. (...)

דע ר אינסטינקט , א ן גוזמא , הא ט זי ך אומעטום , פיר ט צ ו פארניכטונ ג או ן שטרעב ן צ ו פארנידער ן לעב ן צ ו דע ר שטא ג פו ן אינערטע ר מאטעריע . אין דער גאנצער ערנסטקייט, עס פארדינט דעם נאָמען פון די טויט אינסטינקט, בשעת עראָטיש תאוות רעפּראַזענץ דעם געראַנגל פֿאַר לעבן.

גייען צו פונדרויסנדיקע צילן, אנטפלעקט זיך דער טויט-אינסטינקט אין דער פארם פון אן אינסטינקט פון אומקום. א לעבעדיגע זאץ היט איר לעבן דורך פארניכטן עמעצן אנדערס. אין עטלעכע מאַנאַפעסטיישאַנז, דער טויט אינסטינקט אַפּערייץ אין לעבעדיק ביינגז. מיר האָבן געזען פילע נאָרמאַל און פּאַטאַלאַדזשיקאַל מאַנאַפעסטיישאַנז פון אַזאַ אַ קאַנווערזשאַן פון דעסטרוקטיווע ינסטינגקץ.

מי ר האב ן אפיל ו געפאל ן אי ן אז א דעלוזיע , א ז מי ר האב ן אנגעהויב ן דערקלער ן דע ם מוצאי ם פו ן אונדזע ר געוויסן , מי ט אז א ״דרײע ן זי ך אינעװײניק , פו ן אגרעסיוו ע אימפאלס . ווי איר פֿאַרשטיין, אויב דער אינערלעכער פּראָצעס הייבט צו וואַקסן, עס איז באמת שרעקלעך, און דעריבער די אַריבערפירן פון דעסטרוקטיווע ימפּאַלסיז צו די אַרויס וועלט זאָל ברענגען רעליעף.

אזו י קומע ן מי ר צ ו א ביאלאגישע ר בארעכטיקונג , פא ר ד י אל ע מיאוסע , שעדלעכ ע טענדענצן , מי ט װעלכ ע מי ר פיר ן א ן אומדערטלעכ ן קאמף . עס בלייבט צו פאַרענדיקן אַז זיי זענען נאָך מער אין די נאַטור פון זאכן ווי אונדזער געראַנגל מיט זיי.

א ספּעקולאַטיווע אַנאַליסיס אַלאַוז אונדז צו זאָגן מיט בטחון אַז עס איז קיין וועג צו פאַרשטיקן די אַגרעסיוו אַספּעריישאַנז פון מענטשהייַט. ז ײ זאגן , א ז אי ן יענ ע פרײלעכ ע װינקלע ן פו ן דע ר ערד , װא ם ד י נאטו ר שענק ט דע ם מענטש ן אי ן שפע , אי ז דא ס לעב ן פו ן פעלקער , ניש ט וויסנדי ק צאנג ן או ן אנפאלג . איך געפֿינען עס שווער צו גלויבן (...)

ד י באלשעװיקע ם זוכ ן אוי ך אפצושטעל ן ד י מענטשלעכ ע אגרעסיװיטעט ן דור ך גאראנטיר ן ד י באפרידיקונ ג פו ן מאטעריעל ע באדערפעניש ן או ן דור ך פארשריב ן גלײכצײטי ק צװיש ן מענטשן . אי ך גלויב , א ז ד י האפענונגע ן זײנע ן פארמשפ ט צ ו דורכפאלן .

אגב, די באלשעוויקעס פארבעסערן זייער וואפן, און זייער האַס צו די, וואס זענען נישט מיט זיי, שפּילט א ווייט פון דער קלענסטער וויכטיקער ראָלע אין זייער אחדות. אזוי ווי אין דיין דערקלערונג פון דעם פּראָבלעם, די פאַרשטיקונג פון מענטש אַגרעסיוונאַס איז נישט אויף די אַגענדאַ; דער בלויז זאַך וואָס מיר קענען טאָן איז פּרובירן צו לאָזן די פּאַרע אויף אַ אַנדערש וועג, ויסמיידן מיליטעריש קלאַשיז.

אויב די פּראַפּענסיטי פֿאַר מלחמה איז געפֿירט דורך די אינסטינקט פון צעשטערונג, דער קעגנגיפט צו עס איז עראָס. אַלץ וואָס קריייץ אַ געפיל פון קהל צווישן מענטשן דינט ווי אַ סגולע קעגן מלחמות. די קהילה קען זיין פון צוויי טייפּס. דער ערשטער איז אַזאַ אַ קשר ווי אַטראַקשאַן צו די כייפעץ פון ליבע. פּסיכאָאַנאַליסץ טאָן ניט קווענקלען צו רופן עס ליבע. רעליגיע ניצט די זעלבע שפּראַך: "ליב דיין חבר ווי זיך." דער דאזיקער פרומער משפט איז גרינג צו זאגן אבער שווער אויסצופירן.

די צווייטע מעגלעכקייט צו דערגרייכן גענעראַליטי איז דורך לעגיטימאַציע. אַלץ, וואָס באַטאָנט די ענלעכקייט פֿון מענטשןס אינטערעסן, מאכט עס מעגלעך צו באַווײַזן אַ געפֿיל פֿון געמיינדע, אידענטיטעט, אויף וועלכן, אין דער עיקר, איז באזירט דער גאַנצער בנין פֿון דער מענטשלעכער געזעלשאַפֿט.(...)

דער אידעאלער מצב פאר דער געזעלשאפט איז, אוודאי, דער מצב, ווען יעדער מענטש גיט אונטער זיינע אינסטינקטן צו די דיקטאטן פון שכל. גאָרנישט אַנדערש קען ברענגען צו אַזאַ אַ גאַנץ און אַזאַ אַ בלייַביק פאַרבאַנד צווישן מענטשן, אַפֿילו אויב עס שאַפֿט ריס אין דער נעץ פון קעגנצייַטיק קהל פון געפילן. אָבער, די נאַטור פון זאכן איז אַזאַ אַז עס איז גאָרנישט מער ווי אַ אוטאָפּיאַ.

אנדערע ומדירעקט מעטהאָדס פון פּרעווענטינג מלחמה זענען, פון קורס, מער פיזאַבאַל, אָבער קענען נישט פירן צו שנעל רעזולטאַטן. זיי זענען מער ווי אַ מיל וואָס מאָלט אַזוי פּאַמעלעך, אַז מענטשן וועלן בעסער הונגערן צו טויט ווי צו וואַרטן ביז עס וועט מאָלן. (...)

יעדער מענטש האט די פיייקייַט צו יקסיד זיך. מלחמה נעמט אַוועק אַ האָפענונג לעבן; עס דערנידעריקט די כשיוועס פון אַ מענטש, צווינגען אים צו טייטן זיין שכנים קעגן זיין וועט. עס דיסטרויז מאַטעריאַל עשירות, די פירות פון מענטש אַרבעט און פיל מער.

אין דערצו, מאָדערן וואָרפער מעטהאָדס לאָזן קליין פּלאַץ פֿאַר אמת העלדישקייַט און קענען פירן צו די פולשטענדיק פאַרניכטונג פון איינער אָדער ביידע באַלידזשעראַנץ, געגעבן די הויך סאַפיסטאַקיישאַן פון מאָדערן מעטהאָדס פון צעשטערונג. דאס איז אזוי אמת, אז מיר דארפן זיך נישט פרעגן, פארוואס די מלחמה איז נאך נישט פארבאטן געווארן דורך אן אלגעמיינער באשלוס.