"א ראָמאַנס צווישן אַ לערער און אַ תּלמיד איז ינסעסט"

קולט פון שולע קעגן קולט פון וויסן

מיט אַ סך יאָר צוריק האָב איך אַליין געלערנט אַ יאָר אין אַ באַרימטער מאָסקווער שול, אַ "ספּעציעלע" אינסטיטוציע מיט אַ פּראָגראַם פֿאַר אַוואַנסירטע קינדער, רײַכע טראַדיציעס און אַ קולט פֿון שול־ברודערשאַפֿט.

כ׳האב נישט גע־ װארצלט דערין, כאטש א םך זײנען דארט באמת געװען צופרידן. אפשר ווײַל איך בין אויפֿגעוואַקסן אין אַ גרויסער "קעריזמאַטישער" משפּחה, איז מיר געווען אומנאַטירלעך צו באַטראַכטן די שולע ווי אַ צווייטע היים. דאָס האָט אַבליידזשד מיר צו טיילן די טייסץ און וואַלועס פון אַ גרויס נומער פון מענטשן וואָס זענען נישט שטענדיק נאָענט צו מיר. און די באַציִונג מיט די מלמדים, אין וועלכן עס האָט געפרואווט זיך צו דערנענטערן און זיך באַפרייען מיט זיי, האָט זיך צו מיין פאַרוואונדערונג פאַרוואַנדלט אין דעם וואָס די מלמדים האָבן אָדער דערנענטערט די תּלמידים אָדער ווייטער אַוועק, געלויבט און דיוואַליוירט אָפטמאָל ניט פון פּעדאַגאָגישע, נאָר פון פּעדאַגאָגישע זייער פערזענלעכע באציונגען.

עס אַלע געווען ווייג אַנסייף און פאַלש צו מיר. שפעטע ר הא ב אי ך באשלאםן , א ז מע ן װע ט בעםע ר מײנ ע קינדע ר גײ ן אי ן א רעגולערע ר שול , א ן אז א ״מעגאלאמאניע״ .

אָבער מײַן ייִנגסטער זון האָט זיך אַרויסגעוויזן ווי אַ קינד מיט אַ גרויסער תאוה און מיט אַ חשק צו וויסן, און ער איז אויך אַרײַן אין אַ ספּעציעלע, אויסגעצייכנטע שול — «אינטלעקטועל». און מיט דער קלאָר ווי דער טאָג ליבשאַפט פון די תּלמידים פון דער שול צו זייער עלמא, האָב איך געזען אַ באַטייטיקן חילוק. אי ן דע ר דאזיקע ר שול , אי ז דע ר אײנציקע ר קולט , געװע ן דע ר קענטעניש . עס איז ניט פּערזענלעך באציונגען מיט סטודענטן, ינטריגז און תאוות וואָס אָנצינדן לערערס, אָבער סאָף ליבע פֿאַר זייער אייגן ונטערטעניק, וויסנשאפטלעכע כּבֿוד און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר זייער אַקשאַנז.

סקאַנדאַל אין די "ליגע פון ​​שולן": וואָס זענען פארמאכט בילדונגקרייז אינסטיטוציעס געפערלעך? לייענען צו עלטערן

פרעמד טעריטאָריע

איך האָב צוגעהערט אַ גרויסן רעפֿעראַט אויף יאָוטובע פֿונעם דירעקטאָר פֿון דער שול־ליגע, סערגיי בבֿטשוק. איך האב זיך צוגעהערט און איינגעזען, אז אפילו מיט א האלב יאר צוריק האב איך געקענט ווארעם מסכים זיין מיט אסאך זאכן. מיט דעם, למשל, אַז מען זאָל געבן דעם לערער די פֿרײַהײט אויסצוקלייבן לערנביכער, ער זאָל נישט אונטערטרײַבן די רעגולאַטאָרישע פֿאָדערונגען פֿון דער אָפּטיילונג — וועגן, למשל, ווי הויך אַ שניי־דריפט זאָל זײַן לעבן דער שול. וואָס איר דאַרפֿן צו צוטרוי דער דירעקטאָר און לערער.

פֿון דער אַנדערער זײַט, האָב איך אויפֿמערקזאַם אויפֿמערקזאַמקייט, אַז זײַנע אַקצענטן זײַנען געשטעלט זייער קלאָר: דער עיקר איז דעם תּלמידס פּערזענלעכע באַגײַסטערונג צום לערער. און וואָס איז מערסט וויכטיק, ערשטער פון אַלע, איז צו "געווינען" קינדער, און דעמאָלט עס וועט זיין מעגלעך צו השפּעה זיי אויף דעם הינטערגרונט. פון דעם דע וואקסט אינטערעס אין דער טעמע. ווייל דעמאלט וועלן די קינדער זיך שעמען נישט צו לערנען שיעורים — דאך האט זייער באליבטער לערער געפרואווט, צוגעגרייט פאר די שיעורים.

יאָ, טיניידזשערז זענען גרינג צו השפּעה. דאָס, פֿון די מיינונג פון געזעלשאַפטלעך פּסיכאָלאָגיע, איז אַ קהל וואָס לייכט טורנס אין אַ מאַסע - מיט אַלע די פּראַפּערטיז. אויף די אנדערע האַנט, יעדער מיטגליד פון די טיניידזש פּאַק איז אַגאַנייזינגלי פאַרנומען מיט זייער אייגן פּאָטענציעל און די פאַרלאַנג צו זיין יקסעפּשאַנאַל.

אפֿשר װעלן אײַך מײַנע װערטער אױסזען זײער אומגעװײנלעך, אָבער לויט מײַן מײנונג איז אַ מלמד נישט מחויב צו ליב האָבן זײַנע תּלמידים. רעספּעקט יאָ, ליבע ניט. א ווונדערלעך לערער, ​​פּראָפעסאָר פון טולאַ אָלגאַ זאַסלאַווסקייַאַ אָפט ריפּיץ די פאלגענדע פראַזע ביי רעפֿעראַטן פֿאַר לערערס: "איר טאָן ניט האָבן צו ליבע סטודענטן. גיי אהיים און ליב אייערע קינדער. איר מוזן ליבע דיין אַרבעט. ” פון קורס, די דערקלערונג טוט נישט אָפּשאַצן אינטערעס, סימפּאַטי און רעספּעקט פֿאַר סטודענטן. אבער ווען די שול ריפּלייסט די משפּחה, און די לערערס מאַכן זיך ווי נאָענט קרובים, עס איז אַ געפאַר פון די ייַנבראָך פון די גרענעץ.

דאָס זאָל ניט זיין גענומען ממש - פון קורס, יעדער מענטש קען האָבן פּרעפֿערענצן. אבער ברענען שטאָלץ, קנאה, מאַניפּיאַליישאַן, פרווון צו כיין די קלאַס ווי אַ גאַנץ און יחיד סטודענטן אין באַזונדער - דאָס איז אַנפּראַפעשאַנאַל נאַטור.

ווען די שולע קליימז צו זיין אַ משפּחה, אין אַ זינען, עס קליימז אין די אומרעכט טעריטאָריע. פֿאַר פילע קינדער, עס טאַקע ווערט אַ משפּחה פּלאַץ. אינעווייניג אין אזא אינסטיטוציע איז עס גוט, ובלבד די מענטשן זענען דארט ערליכע און נישט קאליע. אבער ווי באַלד ווי עמעצער וואס איז נישט ריין אין גייַסט קומט דאָרט, אַזאַ אַ סוויווע גיט אים אַ פּלאַץ פון אַפּערטונאַטיז צו "זאַמביאַ" קינדער און מאַניפּולירן זיי.

אויב איך פֿאַרשטײ ריכטיק די רעדעס פֿון בבֿטשוק און איזיומאָװ, איז אין זײער שול די גאַנצע אידעאָלאָגיע, די גאַנצע פּעדאַגאָגישע סיסטעם געװען געבויט אויף דער אַקטיווער, אַרײַנפֿאַלנדיקער השפּעה פֿון דער לערערס פּערזענלעכקײט.

משפּחה געזעץ

אויב די שול איז א פאמיליע, דאן זענען די געזעצן וואס גייען דארט די זעלבע ווי אין דער פאמיליע. פֿאַר בייַשפּיל, אין דעם פאַל פון ינסעסט אין דער משפּחה, דער קינד איז דערשראָקן צו אַרייַנלאָזן אַז איינער פון די עלטערן אַלאַוז זיך צו זיין אַנאַקסעפּטאַבאַל.

פֿאַר אַ קינד, צו זאָגן עפּעס קעגן אַ פאטער אָדער מוטער איז נישט בלויז צו ברענגען אַ בושה, אָבער אויך פאַרראַטן עמעצער וואס איז אויטאָריטעט פֿאַר אים. דא ס זעלב ע פאס ט אי ן דע ר שול , ו װ ע ם װער ט גענומע ן א באזונדער ן נעפאטיזם , פארמאכ ט פאר ן דרויסנדיק ן װעלט . דעריבער, רובֿ פון די וויקטימס זענען שטיל - זיי קענען נישט גיין קעגן די "פאָטער".

אבער די ערגסט זאַך איז ווען קינדער זענען פּיטיד קעגן יעדער אנדערע אין דעם געראַנגל פֿאַר די ופמערקזאַמקייַט פון דעם אויטאָריטעט. די קאָנסטיטוטיאָן פון די ליגע פון ​​שולן זאגט אַז לערערס קענען האָבן פאַוואָריטעס. יאָ, עס זאגט אַז די פאַוואָריטעס זענען געבעטן מער, אָבער דער באַגריף זיך איז אַנאַקסעפּטאַבאַל. קינדער אָנהייבן צו קעמפן פֿאַר די ופמערקזאַמקייט פון די לערער, ​​ווייַל יעדער קינד וויל צו פילן ליב געהאט דורך די וואס זענען אַטאָראַטייטיוו פֿאַר אים.

די צרה איז אז אזעלכע שול כללים זענען א צעבראכענע סיסטעם. זיי נאָר אַרבעט אויב איר פאַרלאָזנ אויף די אָרנטלעכקייַט פון די לערער. וואָס איז געשריבן אין דער קאָנסטיטוטיאָן פון דער שולע איז באזירט אויף די ינפאַלאַביליטי פון די לערער 'ס פּערזענלעכקייט צו אַזאַ אַ מאָס אַז עס איז אַ סאַקאָנע. און דאָס איז די צרה.

וואָס איז ערלויבט אין שולע

וואו עס איז אויטאָריטעט, עס מוזן זיין גרענעצן. איך ווי אַז אין דער שולע ווו מיין זון לערנען, קינדער גיין אויף טריפּס מיט קלאַס לערערס, זיי קענען גיין פֿאַר טיי מיט די דירעקטאָר, געבן די ביאָלאָגי לערער אַ מיעסער פּאַרשוין אין אַ סלוי אַנשטאָט פון בלומען אויף סעפטעמבער XNUMXst.

איך טראַכטן מיט גרויל אַז אויף די ייבערפלאַך, די ביסל זאכן אין שטוב (דער הויפּט שייַכות צו דעם פאַקט אַז קינדער אָדער לעבן אין אַ שולע שלאָפשטוב, אָדער פאַרברענגען צייט אין קלאַבז ביז שפּעט), אונדזער שולע קענען זיין טעות פֿאַר אַ אַנסייף פּלאַץ. אָבער איך זען אַ ריזיק חילוק!

צום ביישפּיל, די וועג ווי די בעדרומז פון יינגלעך און גערלז זענען שטרענג צעטיילט דורך פלאָרז (אָן די רעכט צו אַרייַן יעדער אנדערער 'ס פלאָרז), ווי גוט די כּללים זענען אַדזשאַסטיד, דילייץ מיר און אַלאַוז מיר צו גאָר צוטרוי די אַדמיניסטראַציע. איך ווייס, אַז אין פאַל פון קיין צווייפל, וועט מען מיך קערפאַלי צוגעהערט פון דער שולע אַדמיניסטראַציע און קיינער וועט קיינמאָל זאָגן מיר אַז איך זאָל גאָר און אָן באַדינגונג צוטרוי די לערערס. די אַקאַדעמיק קאָונסיל, וואָס כולל ביידע עלטערן און סטודענטן, איז גאַנץ פאַרביסן און אַטאָראַטייטיוו.

עס איז וויכטיק צו פֿאַרשטיין אַז אויב עס איז נאָרמאַל צו גיין צו די דירעקטאָר ס פֿאַר טיי, די סיטואַציע אין וואָס קינדער אַרייַן די אָפיס, פאַרמאַכן די טיר הינטער זיי און שטעלן זיי אויף די קני איז נישט נאָרמאַל אונטער קיין צושטאנדן. די גאנצע שוועריקייט איז צו געפֿינען אַ פאָרמאַל גרענעץ.

דעריבע ר אי ז דא ך אזו י פי ל עצבונ ג או ן כעס : דא ס אל ע בעסטע , װא ס אי ז אי ן אזעלכ ע שול ן אי ז איצט , נא ך ד י סקאנדאל ן אי ן דע ר פארשטעלונג , פו ן מענטשן , מי ט אל ץ שוידערלע ך געמישט . און דאָס וואַרפֿט אַ שאָטן אויף די, וואָס קריכן נישט אונטער די סקערץ פֿון די תּלמידים, וואָס קענען טאַקע זײַן אַ שטיצע פֿאַרן קינד אין אַ שווערן מאָמענט, פֿאַר סענסיטיווע און ריין-מיינדע פּראָפֿעסיאָנאַלן.

אַנטוויקלונג פון געמארקן

מיין הארץ זינקט ווען מען רופט נאך אזעלכע אינצידענטן צו פארמאכן אלע עליט-שולן. עס איז ווי צו אָפּשאַפן די ינסטיטושאַן פון די משפּחה, ווייַל ערעוויות פּאַסירן אין עס. עס איז גאָר וויכטיק פֿאַר עלטערן צו אָנהייבן צו פֿאַרשטיין וואָס איז געשעעניש אין דער משפּחה.

די וואַסט מערהייַט פון גערלז וואָס האָבן יקספּיריאַנסט עפּעס ווי דעם זענען איין, נישט אנגענומען אין זייער אייגן משפּחה. זיי געטרויען נישט זייערע עלטערן. אין דערצו, זיי טראַכטן אַזוי: איר האָט זיך אין דער שולע מיט אַזאַ שוועריקייטן, ווייַל פון איין קוש איר סאַקאָנע דיין בלייַבן אין דעם אָרט ... דער קינד איז אין אַ סטיילמייט: אויב איר אָנהייבן צו קעמפן פֿאַר יושר, עס איז אַ ריזיקירן פון יושר. װערט אױסגעטריבן און פֿאַרשילטן. דאָס איז אַן אַנבעראַבאַל מאַסע פֿאַר אַ טיניידזשער.

אָבער נאָך, די הויפּט זאַך וואָס קענען זיין געטאן צו פאַרמייַדן אַזאַ סיטואַטיאָנס (און זיי פּאַסירן אין קיין, אפילו צווייטיק שולן) איז צו אָנערקענען די גשמיות באַונדריז פון דעם קינד און טייערלאַסלי דערמאָנען אַז קיין איינער האט די רעכט צו פאַרבינדן אים אויב ער טוט נישט. גלייך עס. און אין די געשעעניש פון ימבעראַסינג, צווייפל, עקל פֿאַר די אַקשאַנז פון די לערער, ​​איר מוזן באשטימט טיילן דעם. צו טאָן דאָס, אַ טיניידזשער מוזן וויסן אַז עלטערן וועלן קענען צו ביכייווז קיל און געזונט, אַז זיי צוטרוי זייער זון אָדער טאָכטער און וועט נישט נוצן צוטרוי צו מאַניפּולירן.

צו דערגרייכן דעם צוטרוי, איר דאַרפֿן צו ווייַזן דעם קינד אַז ער וועט שטענדיק זיין געשטיצט אין דער משפּחה. א קינד וואס באקומט א צוויי קען גיין אהיים מיט א שווער געפיל, וויסנדיג אז ער וועט אויך באשטראפט ווערן פאר דעם מארק. אָדער אפֿשר, קומען אַהיים, צו טרעפן אַזאַ אַ רעאַקציע: "אָה, איר מוזן האָבן געווען יבערקערן? זאל ס טראַכטן וועגן ווי איר קענען העלפן פאַרריכטן עס.»

איך טאַקע האָפֿן פֿאַר די שלאָס סייכל פון לערערס און עלטערן. אויף דער אַנטוויקלונג פון גלייַך, קלאָר און גענוי גרענעצן - אָן אַזאַ עקסעסיז, ווען די ווייַטקייט צווישן די לערער און די תּלמיד איז געמאסטן דורך אַ ווירע, אָבער אַנאַמביגיואַס געצויגן, אויף די אַרטיקולאַטיאָן פון די כּללים.

עס איז וויכטיק אַז יעדער תּלמיד ווייסט ווו צו ווענדן אין טעג פון צווייפל און ווייטיקדיק אָפּשפּיגלונג, אַזוי אַז די אויטאָריטעט פון די לערער איז נישט געבויט אויף בלינד צוטרוי, אָבער אויף זיין מאָראַליש פּרינציפּן, קעגנצייַטיק רעספּעקט און אויף דער דערוואַקסן, קלוג לעבן שטעלע פון דער לערער. ווײַל ווען אַ לערער באַפרידיקט זײַנע אַמביציעס און תאוות אויפֿן חשבון פֿון זײַנע תּלמידים, אָן אַפילו פאַרלעצן דעם קרימינאַל-קאָד, רעדט דאָס וועגן זײַן קינדשאַפט און שוואַכער פּערזענלעכקייט.

אַלע עלטערן זאָל באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו:

1. די פּערזענלעכקייט פון דער דירעקטאָר. באַשטימען פֿאַר זיך ווי אָפּרופיק דער מענטש איז, ווי קלאָר זיין גלויבן און פּרינציפּן זענען צו איר, ווי ער שטעלעס זיך אין באַציונג צו סטודענטן און עלטערן.

2. די הערשנדיקע אטמאספערע אין דער שול. צי די שולע פאַרלאָזנ זיך צו פיל אויף פאַרמעסט צווישן סטודענטן? איז זי זאָרגן פֿאַר אַלעמען? אויב קינדער קאָנקורירן ענדלאַסלי און ווער עס יז קענען לייכט פאַלן אויס פון שולע, דאָס איז בייַ מינדסטער פראָט מיט ריזיק דרוק און נעוראָסעס.

3. מיטלען צו ענשור גרענעץ זיכערהייַט. זענען עס קלאָר און ינטעלידזשאַבאַל רעקאַמאַנדיישאַנז פֿאַר סטודענטן, עס זענען סייקאַלאַדזשאַסס וואָס זענען נישט ינוועסטאַד מיט אַדמיניסטראַטיווע מאַכט אין קעסיידערדיק אַקסעס.

4. די לייַדנשאַפט פון דעם קינד זיךסאַבדזשעקץ און וויסנשאפטן. צי זיינע אינטערעסן ווערן אנטוויקלט אינדיווידועל, צי זיין אייגנארטיקייט ווערט רעספּעקטירט און צי דער דאָרשט צו וויסן ווערט דערמוטיקט.

5. ינטוישאַן. צי איר געפֿינען דעם אָרט זיכער, פרייַנדלעך, ריין און ערלעך. אויב עפּעס איז אַרן איר אין שולע, הערן צו דיין געפילן. און אויב עפּעס איז אַנויינג דיין קינד - הערן צווייפל קערפאַלי.