דורך פראַנס בם דע וואַאַל, עמאָרי אוניווערסיטעט.
מקור: הקדמה צו פּסיטשאָלאָגי בוך. מחברים - RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. אונטער דער אלגעמיינער רעדאקציע פון VP זינטשענקאָ. 15טע אינטערנאציאנאלע אויסגאבע, פעטערבורג, פרעמיער עוראָסיגן, 2007.
אַ € ‹â €‹ אַ € ‹â €‹ אַ € ‹â €ניט קיין ענין ווי עגאָיסטיש אַ מענטש קען זיין באַטראַכט, עס זענען בלי ספק פּרינציפּן אין זיין נאַטור וואָס מאַכן אים אינטערעסירט אין עמעצער אַנדערש ס הצלחה, און עמעצער אַנדערש ס גליק נייטיק פֿאַר אים, כאָטש ער טוט נישט באַקומען קיין נוץ פון די סיטואַציע, אַחוץ די פאַרגעניגן פון זען עס. (אדם סמיט (1759))
ווען לעני סקאטניק איז אין 1982 איינגעטונקען געווארן אינעם אייזיגע פאטאמאק צו ראטעווען א פליגער קראך קרבן, אדער ווען די האלענדישע האבן באשיצט אידישע פאמיליעס אין דער צווייטער וועלט קריג, האבן זיי געשטעלט זייער לעבן אין סכנה פאר גאנץ פרעמדע. אזוי אויך, Binti Jua, א גאריללע אין שיקאגאו'ס ברוקפילד זאָאָלאָגישער גאָרטן, האָט געראטעוועט אַ יינגל וואָס איז דורכגעגאנגען און איז אַריין אין איר אָפּצוימונג, דורכגעפירט אַקשאַנז וואָס קיינער האָט איר נישט געלערנט.
ביישפילן ווי דאָס מאַכן אַ בלייַביק רושם דער הויפּט ווייַל זיי רעדן וועגן בענעפיץ פֿאַר מיטגלידער פון אונדזער מינים. אָבער אין לערנען די עוואָלוציע פון עמפּאַטי און מאָראַל, איך געפֿונען אַ עשירות פון זאָגן פון כייַע דייַגע פֿאַר יעדער אנדערער און זייער ריספּאַנסיוונאַס צו די ומגליק פון אנדערע, וואָס האט קאַנווינסט אַז ניצל מאל דעפּענדס ניט בלויז אויף וויקטאָריעס אין פייץ, אָבער אויך אויף קוואַפּעריישאַן און גוט וויל (דע וואַאַל, 1996). פֿאַר בייַשפּיל, צווישן טשימפּאַנזיז, עס איז פּראָסט אַז אַ צוקוקער צוגאַנג צו די קאָרבן פון אַ באַפאַלן און דזשענטלי שטעלן אַ האַנט אויף איר אַקסל.
טראָץ די קאַרינג טענדאַנסיז, יומאַנז און אנדערע אַנימאַלס זענען קעסיידער געשילדערט דורך ביאָלאָגיסץ ווי גאַנץ עגאָיסטיש. די סיבה פֿאַר דעם איז טעאָרעטיש: אַלע נאַטור איז דעוועלאָפּעד צו באַפרידיקן דעם יחיד ס אייגענע אינטערעסן. עס איז לאַדזשיקאַל צו יבערנעמען אַז גענעס וואָס קען נישט צושטעלן אַ מייַלע צו זייער טרעגער זענען ילימאַנייטאַד אין דעם פּראָצעס פון נאַטירלעך סעלעקציע. אָבער איז עס ריכטיק צו רופן אַ כייַע עגאָיסטיש נאָר ווייַל זייַן נאַטור איז אַימעד צו באַקומען בענעפיץ?
דער פראצעס מיט וועלכן א באזונדערע אויפפירונג האט זיך אנטוויקלט איבער מיליאנען יארן איז ביי די פונט ווען מען באטראכט פארוואס א חיה פירט זיך אזוי דא און יעצט. אַנימאַלס זען בלויז די באַלדיק רעזולטאַטן פון זייער אַקשאַנז, און אפילו די רעזולטאַטן זענען נישט שטענדיק קלאָר פֿאַר זיי. מיר קען טראַכטן אַז אַ שפּין ספּינז אַ וועב צו כאַפּן פליעס, אָבער דאָס איז נאָר אמת אויף אַ פאַנגקשאַנאַל מדרגה. עס איז קיין זאָגן אַז די שפּין האט קיין געדאַנק וועגן דעם ציל פון די וועב. אין אנדערע ווערטער, די צילן פון נאַטור זאָגן גאָרנישט וועגן די מאטיוון אַנדערלייינג עס.
בלויז לעצטנס דער באַגריף פון "עגאָיזם" איז ניטאָ ווייַטער פון זייַן אָריגינעל טייַטש און איז געווענדט אַרויס פון פּסיכאָלאָגיע. כאָטש דער טערמין איז מאל געזען ווי סאַנאַנאַמאַס מיט זיך-אינטערעס, עגאָיזם ימפּלייז די כוונה צו דינען אונדזער אייגענע באדערפענישן, דאָס איז, די וויסן פון וואָס מיר וועלן באַקומען ווי אַ רעזולטאַט פון אַ באַזונדער נאַטור. דער ווייַנשטאָק קען דינען זיין אייגענע אינטערעסן דורך ייַנוויקלען דעם בוים, אָבער זינט געוויקסן האָבן קיין ינטענטשאַנז און קיין וויסן, זיי קענען נישט זיין עגאָיסטיש, סייַדן די מעטאַפאָריקאַל זינען פון דעם וואָרט איז מענט.
טשאַרלעס דאַרווין קיינמאָל צעמישט אַדאַפּטיישאַן מיט יחיד צילן און דערקענט די עקזיסטענץ פון אַלטרויסטיק מאטיוון. ער איז געווען ינספּייערד אין דעם דורך Adam Smith, דער עטיקיסט און פאטער פון עקאָנאָמיק. עס איז געווען אַזוי פיל סיכסעך וועגן די חילוק צווישן אַקשאַנז פֿאַר געווינען און אַקשאַנז געטריבן דורך עגאָיסטיש מאטיוון אַז סמיט, באקאנט פֿאַר זיין טראָפּ אויף עגאָיזם ווי דער גיידינג פּרינציפּ פון עקאָנאָמיק, אויך געשריבן וועגן די וניווערסאַל מענטש קאַפּאַציטעט פֿאַר סימפּאַטי.
די אָריגינס פון דעם פיייקייט זענען נישט אַ מיסטעריע. אַלע מינים פון אַנימאַלס צווישן וואָס קוואַפּעריישאַן איז דעוועלאָפּעד ווייַזן איבערגעגעבנקייט צו דער גרופּע און טענדאַנסיז צו קעגנצייַטיק הילף. דאָס איז דער רעזולטאַט פון געזעלשאַפטלעך לעבן, נאָענט באַציונגען אין וואָס אַנימאַלס העלפן קרובים און פעלאָוז וואָס זענען ביכולת צו צוריקצאָלן די טויווע. דעריבער, דער פאַרלאַנג צו העלפן אנדערע איז קיינמאָל געווען מינינגלאַס פון די פונט פון מיינונג פון ניצל. אבע ר דע ר דאזיקע ר חשק ה אי ז שוי ן ניש ט פארבונד ן מי ט באלדיגע , עװאלוציאנער־קלאנגנדיק ע רעזולטאטן , װא ס הא ט זי ך געמאכ ט צ ו אנטפלעק ן אפיל ו װע ן ד י באלוינונגע ן זײנע ן אומגליקלעך , װ י אזו י װע ן פרעמד ע באקומע ן הילף .
רופן קיין נאַטור עגאָיסטיש איז ווי דיסקרייבינג אַלע לעבן אויף ערד ווי קאָנווערטעד זונ - ענערגיע. ביידע סטייטמאַנץ האָבן עטלעכע פּראָסט ווערט, אָבער קוים העלפן דערקלערן די דייווערסיטי מיר זען אַרום אונדז. פֿאַר עטלעכע אַנימאַלס בלויז גרויזאַם פאַרמעסט מאכט עס מעגלעך צו בלייַבנ לעבן, פֿאַר אנדערע עס איז בלויז קעגנצייַטיק הילף. אַ צוגאַנג וואָס איגנאָרירט די קאַנפליקטינג באַציונגען קען זיין נוציק פֿאַר די עוואָלוטיאָנאַרי בייאַלאַדזשאַסט, אָבער עס האט קיין אָרט אין פּסיכאָלאָגיע.