"מילך איז נישט אַ שלעכט עסנוואַרג!"

Jean-Michel Lecerf, וואָס זענען די פּראָווען נוטרישאַנאַל בענעפיץ פון מילך?

דער ערשטער נוץ איז די יקסעפּשאַנאַל זאַץ פון די מילך אין טערמינען פון פּראָטעינס. זיי זענען צווישן די מערסט קאָמפּליצירט און פולשטענדיק און אַרייַננעמען ביידע שנעל און פּאַמעלעך פּראָטעינס. אין באַזונדער, אַ לערנען האט געוויזן אַז אַ פּראָטעין אפגעזונדערט פון מילך מאכט עס מעגלעך צו באטייטיק פאַרגרעסערן די פּלאַזמע מדרגה פון זיכער אַמינאָ אַסאַדז, ספּעציעל לעוסינע אין די בלוט, פֿאַר דער פאַרהיטונג פון מוסקל יידזשינג.

דערנאָך, די פאַץ אין מילך אַנטהאַלטן די מערסט פאַרשידענע טייפּס פון פאַטי אַסאַדז. דאָס טוט נישט מיינען אַז אַלע די פאַץ אין מילך זענען טשיקאַווע, אָבער זיכער מינערווערטיק פאַטי אַסאַדז האָבן ויסערגעוויינלעך ווירקונג אויף פילע פאַנגקשאַנז.

צום סוף, מילך איז די עסנוואַרג וואָס כּולל די גרעסטע דייווערסיטי פון מיקראָנוטריענץ אין נומער און קוואַנטיטי, אַרייַנגערעכנט קאַלסיום, פון קורס, אָבער אויך ייאַדיין, פאַספעראַס, סעלעניום, מאַגניזיאַם ... וואָס שייך וויטאַמינס, די צושטייַער פון מילך איז שטאַרק זינט עס וואָלט צושטעלן צווישן 10 און 20% פון די רעקאַמענדיד ינטייק.

צי האָט פאָרשונג געווען ביכולת צו באַווייַזן אַז טרינקען מילך איז וווילטויק פֿאַר געזונט?

טאַקע דערנערונג איז איין זאַך, אָבער געזונט איז אנדערן. ינקריסינגלי, פאָרשונג איז דיסקרייבינג יקסעפּשאַנאַל געזונט בענעפיץ אין אומגעריכט וועגן. ערשטער, עס איז אַ פֿאַרבינדונג צווישן די קאַנסאַמשאַן פון מילך און דער פאַרהיטונג פון מעטאַבאַליק סינדראָום און טיפּ 2 צוקערקרענק. שטודיום זענען זייער סך און די סיבה און ווירקונג שייכות איז זייער פּראַבאַבאַל. מיר וויסן דעם דאַנק צו זיכער זייער ספּעציפיש מאַרקער פאַטי אַסאַדז וואָס זענען בלויז געפֿונען אין מילכיק פאַץ. דערנאָך, פאָרשונג טענדז צו נוץ פון מילך אויף די קאַרדיאָווואַסקיאַלער ריזיקירן און אין באַזונדער אויף דער ערשטער האַרץ אַטאַק. עס קען זיין שייַכות צו קאַלסיום אָבער גאָרנישט וואָס איז נישט זיכער. עס איז אויך אַ גינציק ווירקונג פון מילך אויף וואָג פֿאַר זאַטקייַט און זאַטקייַט, אַ קלאָר און באשטעטיקט פאַרקלענערן אין קאָלאָרעקטאַל ראַק און אַ באַשטימט אינטערעס פון מילך אין דער פאַרהיטונג פון עלטער-פֿאַרבונדענע סאַרקאָפּעניאַ און אַנדערנוטרישאַן.

וואָס וועגן די געמיינט לינק צו אָסטיאַפּעראָוסיס?

אין טערמינען פון פראַקשערז, עס איז אַ פעלן פון פאָרמאַל ינטערווענטיאָן שטודיום. אָבסערוואַטיאָנאַל שטודיום, אויף די אנדערע האַנט, קלאר ווייַזן אַז די וואס פאַרנוצן מילך זענען אין אַ נידעריקער ריזיקירן ווי די וואס טאָן ניט. ווי לאַנג ווי איר טאָן ניט פאַרנוצן צו פיל, לויט די לעצטע BMJ לערנען (די ריזיקירן פון פרי מאָרטאַליטי איז כּמעט דאַבאַלד אין וואָמען וואָס טרינקען 3 ברילן מילך פּער טאָג אָדער מער לויט דעם לערנען, רעדאַקטאָר ס באַמערקונג). ינטערווענטיאָן שטודיום געפירט אויף ביין מינעראַל געדיכטקייַט ווייַזן אַ גינציק ווירקונג, אָבער עס זענען אויך ווייניק שטודיום בנימצא אויף בראָך און אָסטיאַפּעראָוסיס צו פאַרלייגן אַ באַשטימט פֿאַרבינדונג.

פאַרקערט, האָבן איר געהערט פון שטודיום וואָס דעמאַנסטרייטיד די לינק צווישן מילך און זיכער טנאָים?

עס זענען גאַנץ אַ ביסל שטודיום וואָס ימפּלאַקייטינג מילך אין די פּאַסירונג פון פּראָסטאַט ראַק. די WCRF (World Cancer Research Fund International), אָבער, האט פּונקט ארויס אַ זייער טשיקאַווע מיינונג ווו די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר מילך איז רעקלאַסאַפייד ווי "לימיטעד זאָגן". דאָס מיינט אַז עס איז נאָך אונטער אָפּשאַצונג. אָבסערוואַטיאָנאַל שטודיום ווייַזן אַז אויב עס איז אַ פֿאַרבינדונג, עס איז פֿאַר זייער הויך ינטייק, פון די סדר פון 1,5 צו 2 ליטער פון מילך פּער טאָג. אָנגאָינג יקספּערמענאַל שטודיום אין אַנימאַלס ווייַזן אַז הויך-דאָזע קאַלסיום איז פארבונדן מיט אַ געוואקסן ריזיקירן און, פאַרקערט, מילכיק פּראָדוקטן זענען פארבונדן מיט אַ פאַרקלענערן. וואָרענען איז דעריבער צו רעקאָמענדירן נישט צו פאַרנוצן זייער גרויס קוואַנטאַטיז פון מילכיק פּראָדוקטן, דאָס איז לפּחות איין ליטער אָדער צוויי ליטער, אָדער דער עקוויוואַלענט. עס מיינט לאַדזשיקאַל.

מילך איז אויך אָפט אָנגעקלאָגט פון כּולל גראָוט סיבות וואָס קענען אָנמאַכן ראַק. וואָס איז עס טאַקע?

עס איז טאַקע געווען אַ גאַנץ סיכסעך וואָס איז געווען די ונטערטעניק פון אַ רעפערראַל צו ANSES אויף די גראָוט סיבות. ווי עס שטייט, עס איז קיין געגרינדעט סיבה און ווירקונג שייכות. אָבער, עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז מען זאָל נישט פאַרנוצן צו פיל פּראָטעין.

עס זענען גראָוט סיבות אין די בלוט וואָס זענען פּראַמאָוטינג סיבות ווי עסטראָגען. און עס איז אויך געפֿונען אין מילכיק פּראָדוקטן. די סיבות זענען זייער גוט אַבזאָרבד אין די טאַדלער, און עס אַרבעט גאַנץ גוט ווייַל זיי זענען פאָרשטעלן אין די מילך פון פרויען און זיי זענען געניצט צו מאַכן דעם קינד וואַקסן. אָבער, איבער צייַט, עס זענען ענזימעס וואָס פאַרשאַפן די גראָוט סיבות צו האַלטן אַבזאָרבד. און סייַ ווי סייַ, UHT באַהיצונג טורנס זיי גאָר אַוועק. אין פאַקט, עס איז נישט די גראָוט כאָרמאָונז אין מילך וואָס זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די לעוועלס פון גראָוט כאָרמאָונז סערקיאַלייטינג אין די בלוט, עס איז עפּעס אַנדערש. עס זענען פּראָטעינס. פּראָטעינס גרונט די לעבער צו מאַכן גראָוט סיבות וואָס זענען דעמאָלט געפֿונען אין די סערקיאַליישאַן. צו פיל פּראָטעין און דעריבער צו פילע גראָוט סיבות זענען דעריבער נישט דיזייעראַבאַל: דאָס קאַנטריביוץ צו די גרויס גרייס פון קינדער, אָבער אויך צו אַביסאַטי און טאָמער, אין וידעפדיק, צו אַ אָנוווקס פּראַמאָוטינג ווירקונג. קינדער פאַרנוצן 4 מאל צו פיל פּראָטעין קאַמפּערד צו זייער רעקאַמענדיד ינטייק!

אָבער מילך איז נישט דער בלויז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם דערשיינונג: אַלע פּראָטעינס, אַרייַנגערעכנט די באקומען פון געוויקסן האָבן דעם ווירקונג.

צי איר פֿאַרשטיין אַז מיר ווענדן אַוועק פון מילך אין טויווע פון ​​זיכער אָלטערנאַטיוו פּראָדוקטן אַזאַ ווי גרינס טרינקען?

אין דערנערונג, עס זענען מער און מער מענטשן וואָס גיין אויף אַ קרייצצוג קעגן עסנוואַרג, Ayatollas. דאָס קען מאל אפילו זאָרג זיכער געזונט פּראָפעססיאָנאַלס וואָס זענען נישט דאַווקע קאָמפּעטענט אין דערנערונג און וואָס פעלן וויסנשאפטלעכע שטרענגקייַט. ווען איר זענט אַ געלערנטער, איר זענט אָפן פֿאַר אַלץ: איר האָבן אַ כייפּאַטאַסאַס און איר פּרובירן צו געפֿינען אויס אויב עס איז אמת. אָבער, די דיטראַקטערז פון מילך טאָן ניט גיין אין דעם ריכטונג, זיי פאָדערן אַז מילך איז שעדלעך און פּרובירן אַלץ צו באַווייַזן עס.

עטלעכע נוטרישאַניס באַריכט אַז עטלעכע מענטשן פילן פיל בעסער נאָך זיי האַלטן קאַנסומינג מילך. ווי טאָן איר דערקלערן עס?

איך בין באַקאַנט מיט דעם דערשיינונג זינט איך בין אויך אַ קלינישאַן און מיסטאָמע געזען 50-000 פּאַטיענץ אין מיין קאַריערע. עס זענען עטלעכע סינעריאָוז. ערשטער, מילך קענען זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דיסאָרדערס ווי לאַקטאָוס ינטאַלעראַנס. דעם ז קאָפּדרייעניש, ניט הויפּט אָבער אַנויינג, וואָס זענען שטענדיק לינגקט צו די קוואַנטיטי און קוואַליטעט פון די מילכיק פּראָדוקט קאַנסומד. אַלערדזשיז צו קו ס מילך פּראָטעינס זענען אויך מעגלעך. אין די קאַסעס, סטאָפּפּינג די מילך וועט אַקשלי פאַרשאַפן די דיסאַפּיראַנס פון די דיסאָרדערס שייַכות צו זייַן קאַנסאַמשאַן.

פֿאַר אנדערע קאַטעגאָריעס פון מענטשן, די געפיל פון וווילזייַן נאָך סטאָפּפּינג מילך קען זיין לינגקט צו אַ ענדערונג אין עסן געוווינהייטן. די יפעקץ זענען נישט דאַווקע לינגקט צו אַ באַזונדער עסנוואַרג, אָבער צו אַ ענדערונג. ווען איר טוישן דיין געוווינהייטן, למשל אויב איר פאסטן, איר וועט פילן פאַרשידענע טינגז וועגן דיין גוף. אָבער וועט די יפעקץ זיין סאַסטיינאַבאַל איבער צייַט? זענען זיי אַטריביאַטאַד צו מילך? די פּלאַסיבאָו ווירקונג זאָל נישט זיין אָפּגעלאָזן, וואָס איז אַ הויפּט ווירקונג פון מעדיצין. שטודיום פון מענטשן וואָס זענען לאַקטאָוס ינטאַלעראַנט האָבן געוויזן אַז זייער סימפּטאָמס פֿאַרבעסערן ווען זיי זענען געגעבן לאַקטאָוס-פֿרייַ אָדער לאַקטאָוס-פֿרייַ מילך אָבער אָן טעלינג זיי וואָס פּראָדוקט זיי זענען טרינקט.

קריטיקס פון מילך טענהן אַז די מילך פויע וואָלט השפּעה אויף די PNNS (פּראָגראַם נאַשאַנאַל נוטרישאַן סאַנטé). ווי טאָן איר דערקלערן אַז די אויטאריטעטן רעקאָמענדירן 3-4 מילכיק פּראָדוקטן פּער טאָג בשעת די WHO רעקאַמענדז בלויז 400-500 מג קאַלסיום פּער טאָג (אַ גלאז פון מילך גיט וועגן 300 מג)?

די מילכיקער טוען זייער ארבעט אבער זיי זענען נישט די וואס דיקטירן די רעקאמענדאציעס פאר די PNNS. עס איז קיין ווונדער אַז מילכיק לאַביז זוכן צו פאַרקויפן זייער פּראָדוקטן. אז זיי זוכן צו באאיינפלוסן, אפשר. אבער אין די סוף, עס זענען די סייאַנטיס וואָס באַשליסן. עס וואָלט קלאַפּ מיר אַז די PNNS ווי די ANSES זענען אין די צאָלונג פון מילכיק פּראָדוקטן. פֿאַר די WHO, אויף די אנדערע האַנט, איר זענט רעכט. די רעקאַמאַנדיישאַנז פון די WHO טאָן ניט האָבן די זעלבע ציל ווי די פון די געזונט זיכערהייט יידזשאַנסיז אָדער די PNNS וואָס צושטעלן רעקאַמענדיד דייאַטערי ינטייק. אין פאַקט, עס איז אַ פּלאַץ פון דיסקרעפּאַנסי. דער WHO פארנעמט אז זיי זענען געצילט אויף דער גאנצער וועלט באפעלקערונג און אז דער ציל איז אמווייניגסטנס צו דערגרייכן א שיעור פאר מענטשן וואס זענען אויף גאר נידריגע שטאפלען. ווען איר האָבן פּאַפּיאַליישאַנז וואָס פאַרנוצן 300 אָדער 400 מג קאַלסיום פּער טאָג, אויב איר זאָגן זיי אַז דער ציל איז 500 מג, דאָס איז אַ מינימום. דאס זענען זייער יקערדיק זיכערקייַט רעקאַמאַנדיישאַנז, אויב איר קוק אין וואָס די WHO רעקאַמענדז פֿאַר קאַלאָריעס, פעט, דאָס איז אויך נישט די זעלבע. לערנען די רעקאַמאַנדיישאַנז אין טערמינען פון קאַלסיום פון אַלע די עסנוואַרג זיכערקייַט יידזשאַנסיז אין פילע אַסיאַן אָדער מערב לענדער, מיר זענען כּמעט שטענדיק אין דער זעלביקער מדרגה, ד"ה אַרום 800 און 900 מג פון רעקאַמענדיד קאַלסיום. צום סוף, עס זענען ווייניק אָדער קיין קאַנטראַדיקשאַנז. דער ציל פון די WHO איז צו קעמפן קעגן מאַלנוטרישאַן.

וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן דעם טעאָריע אַז מילך ינקריסאַז די ריזיקירן פון כראָניש קרענק?

עס איז נישט יקסקלודיד אַז מילך ינקריסאַז די ריזיקירן פון ינטעסטאַנאַל, רומאַטיק, ינפלאַמאַטאָרי חולאתן ... עס איז אַ מעגלעך כייפּאַטאַסאַס, גאָרנישט זאָל קיינמאָל זיין רולד אויס. עטלעכע מאַכן דעם פאָדערן ווייַל פון געוואקסן ינטעסטאַנאַל לעדוירעס. די פּראָבלעם איז אַז עס איז קיין לערנען וואָס אַקרעדיץ עס. עס ס טאַקע אַנויינג. אויב עס זענען פאָרשער וואָס אָבסערווירן דעם דערשיינונג, וואָס טאָן זיי נישט אַרויסגעבן? אין דערצו, ווען מיר קוקן אין די שטודיום וואָס האָבן שוין ארויס, מיר טאָן ניט זען דעם אין אַלע ווייַל זיי ווייַזן אַז מילך וואָלט האָבן אַן אַנטי-ינפלאַמאַטאָרי ווירקונג. אַזוי ווי טאָן איר דערקלערן אַז קליניקאַלי מילך ווערט פּראָ-ינפלאַמאַטאָרי? עס איז שווער צו פֿאַרשטיין ... עטלעכע פון ​​מיין פּאַטיענץ פארשטאפט די מילך, זיי האָבן עטלעכע ימפּרווומאַנץ, און נאָך אַ בשעת, אַלץ געקומען צוריק.

איך פאַרטיידיקן נישט מילך, אָבער איך בין נישט מסכים מיט דעם געדאַנק אַז מילך איז דורכגעגאנגען אַוועק ווי אַ שלעכט עסנוואַרג און אַז מיר האָבן צו טאָן אָן עס. דאָס איז לעכערלעך און עס קען זיין געפערלעך ספּעציעל אין די קאַווערידזש פון רעקאַמענדיד ינטייק. עס קומט שטענדיק צוריק צו די זעלבע זאַך, עסן צו פיל פון קיין עסנוואַרג איז נישט גוט.

גיין צוריק צו דער ערשטער בלאַט פון די גרויס מילך יבערבליק

זייַן דיפענדערז

Jean-Michel Lecerf

דער הויפּט פון דער דערנערונג דעפּאַרטמענט ביי די Institut Pasteur de Lille

"מילך איז נישט אַ שלעכט עסנוואַרג!"

לייענען דעם אינטערוויו ווידער

מאַריע-קלאַוד בערטיערע

דירעקטאָר פון דער CNIEL אָפּטיילונג און נוטרישאַניסט

"גיין אָן מילכיק פּראָדוקטן פירט צו דעפיסיץ ווייַטער פון קאַלסיום"

לייענען דעם אינטערוויו

זיין דיטראַקטערז

מאריא ן קאפלאן

ביאָ-נוטרישאַניסט ספּעשאַלייזד אין ענערגיע מעדיצין

"קיין מילך נאָך 3 יאָר"

לייענען דעם אינטערוויו

הערבע בערבילע

ינזשעניר אין אַגריפוד און גראַדזשאַוואַט אין עטהנאָ-פאַרמאַקאַלאַדזשי.

"עטלעכע בענעפיץ און אַ פּלאַץ פון ריסקס!"

לייענען דעם אינטערוויו