די לערנען פון נאַטור אין עטאָלאָגי איז געפירט אויס אויף דער באזע פון אַ סטראַקטשעראַל-דינאַמיש צוגאַנג. די מערסט וויכטיק סעקשאַנז פון עטאָלאָגי זענען:
- מאָרפאָלאָגי פון נאַטור - באַשרייַבונג און אַנאַליסיס פון נאַטור עלעמענטן (פּאָזיז און מווומאַנץ);
- פאַנגקשאַנאַל אַנאַליסיס - אַנאַליסיס פון פונדרויסנדיק און ינערלעך נאַטור סיבות;
- קאָמפּאַראַטיווע שטודיום - עוואָלוטיאָנאַרי גענעטיק אַנאַליסיס פון נאַטור [דעריאַגינאַ, בוטאָווסקייַאַ, 1992, פּ. 6 ].
אין די פריימווערק פון די סיסטעם צוגאַנג, נאַטור איז דיפיינד ווי אַ סיסטעם פון ינטעררילייטיד קאַמפּאָונאַנץ וואָס גיט אַן ינאַגרייטיד אָפּטימאַל ענטפער פון דעם גוף ווען ינטעראַקטינג מיט די סוויווע; עס איז אַ פּראָצעס וואָס נעמט אָרט אין אַ זיכער צייַט פון צייַט [דעריאַגינאַ, בוטאָווסקייַאַ 1992, ז.7]. די קאַמפּאָונאַנץ פון די סיסטעם זענען די "פונדרויסנדיק" מאָטאָר ריאַקשאַנז פון דעם גוף וואָס פאַלן אין ענטפער צו אַ ענדערונג אין די סוויווע. די אָביעקט פון עטאָלאָגיקאַל פאָרשונג איז ביידע ינסטינגקטיוו פארמען פון נאַטור און די פֿאַרבונדן מיט לאַנג-טערמין לערנען פּראַסעסאַז (געזעלשאַפטלעך טראדיציעס, געצייַג טעטיקייט, ניט-ריטואַל פארמען פון קאָמוניקאַציע).
די מאָדערן אַנאַליסיס פון נאַטור איז באזירט אויף די פאלגענדע פּרינציפּן: 1) כייעראַרקי; 2) דינאַמיזם; 3) קוואַנטיטאַטיווע אַקאַונטינג; 4) אַ סיסטעמאַטיש צוגאַנג, גענומען אין חשבון אַז די פארמען פון נאַטור זענען ענג ינטערקאַנעקטיד.
די נאַטור איז כייעראַרקיש אָרגאַניזירט (טינבערגען, 1942). אין דעם סיסטעם פון נאַטור, דעריבער, פאַרשידענע לעוועלס פון ינטאַגריישאַן זענען אונטערשיידן:
- עלעמענטאַר מאָטאָר אקטן;
- האַלטנ זיך און באַוועגונג;
- סיקוואַנסיז פון ינטעררילייטיד שטעלעס און מווומאַנץ;
- אַנסאַמבאַלז רעפּריזענטיד דורך קאַמפּלעקסאַז פון קאַמף קייטן;
- פאַנגקשאַנאַל ספערעס זענען קאַמפּלעקסאַז פון אַנסאַמבאַלז פֿאַרבונדן מיט אַ ספּעציפיש טיפּ פון טעטיקייט [Panov, 1978].
די הויפט פאַרמאָג פון אַ נאַטוראַל סיסטעם איז די אָרדערלי ינטעראַקשאַן פון זייַן קאַמפּאָונאַנץ צו דערגרייכן די לעצט ציל. די שייכות איז צוגעשטעלט דורך קייטן פון טראַנזישאַנז צווישן עלעמענטן און קענען זיין באטראכט ווי אַ ספּעציפיש עטאָלאָגיקאַל מעקאַניזאַם פֿאַר די פאַנגקשאַנינג פון דעם סיסטעם [דעריאַגינאַ, בוטאָווסקייַאַ, 1992, ז. ניין].
די גרונט-באגריפן און מעטאדן פון מענטשלעכן עטאלאגיע זענען באראבן פון די חיות-עטאלאגיע, אבער זיי זענען צוגעפאסט צו פארשפיגלען די אייגנארטיגע פאזיציע פונעם מענטש צווישן אנדערע מיטגלידער פון דער חיות-מלוכה. אַ וויכטיק שטריך פון עטאָלאָגי, אין קאַנטראַסט צו קולטור אַנטראַפּאַלאַדזשי, איז די נוצן פון מעטהאָדס פון דירעקט ניט-באַטייליקטער אָבסערוואַציע (כאָטש מעטהאָדס פון באַטייליקטער אָבסערוואַציע זענען אויך געניצט). אָבסערוואַציעס זענען אָרגאַניזירט אַזוי אַז די באמערקט טוט נישט כאָשעד וועגן אים, אָדער האָבן קיין געדאַנק וועגן דעם ציל פון די אַבזערוויישאַנז. די בעקאַבאָלעדיק כייפעץ פון לערנען פון עטהאָלאָגיסץ איז די נאַטור טאָכיק אין מענטש ווי אַ מינים. מענטש עטאָלאָגי באַצאָלן ספּעציעל ופמערקזאַמקייט צו די אַנאַליסיס פון וניווערסאַל מאַנאַפעסטיישאַנז פון ניט-מינדלעך נאַטור. די צווייטע אַספּעקט פון פאָרשונג איז די אַנאַליסיס פון מאָדעלס פון געזעלשאַפטלעך נאַטור (אַגרעסיוו, אַלטרויזאַם, געזעלשאַפטלעך דאַמאַנאַנס, פּערענטאַל נאַטור).
אַ טשיקאַווע קשיא איז וועגן די באַונדריז פון יחיד און קולטור וועריאַביליטי פון נאַטור. בעהאַוויאָראַל אַבזערוויישאַנז קענען אויך זיין געמאכט אין דער לאַבאָראַטאָריע. אבער אין דעם פאַל, רובֿ פון אַלע, מיר זענען גערעדט וועגן געווענדט עטאָלאָגי (די נוצן פון עטאַלאַדזשיקאַל מעטהאָדס אין פּסיכיאַטריע, אין סייקאָוטעראַפּי, אָדער פֿאַר יקספּערמענאַל טעסטינג פון אַ ספּעציפיש כייפּאַטאַסאַס). [סאַמאָכוואַלאָוו עט על., 1990; קאַשדאַן, 1998; גראַמער עט על, 1998].
אויב טכילעס מענטש עטאָלאָגי פאָוקיסט אויף פראגעס וועגן ווי און אין וואָס מאָס מענטש אַקשאַנז און אַקשאַנז זענען פּראָוגראַמד, וואָס געפירט צו די אָפּאָזיציע פון פילאָגענעטיק אַדאַפּטיישאַנז צו די פּראַסעסאַז פון יחיד לערנען, איצט ופמערקזאַמקייט איז באַצאָלט צו די לערנען פון נאַטור פּאַטערנז אין פאַרשידענע קאַלטשערז (און סאַבקאַלטשערז), אַנאַליסיס פון פּראַסעסאַז פאָרמירונג פון נאַטור אין דעם פּראָצעס פון יחיד אַנטוויקלונג. אזוי, אין דער איצטיקער בינע, די וויסנשאַפֿט שטודירט ניט בלויז נאַטור וואָס האט אַ פילאָגענעטיק אָריגין, אָבער אויך נעמט אין חשבון ווי נאַטוראַל וניווערסאַלז קענען זיין פארוואנדלען אין אַ קולטור. ד י לעצט ע אומשטענד ע הא ט געהײס ן צ ו דע ר אנטװיקלונ ג פו ן נאנטע ר צוזאמענארבע ט צװיש ן עטאלאג ן או ן קונסט־היסטאָריקער , ארכיטעקטן , היסטאריקער , םאציאלאג ן או ן פסיכאלאגן . ווי אַ רעזולטאַט פון אַזאַ מיטאַרבעט, איז געוויזן אַז יינציק עטאַלאַדזשיקאַל דאַטן קענען זיין באקומען דורך אַ גרונטיק אַנאַליסיס פון היסטארישע מאַטעריאַלס: כראָניקס, עפּאָס, כראָניקלעס, ליטעראַטור, פּרעסע, מאָלערייַ, אַרקאַטעקטשער און אנדערע קונסט אַבדזשעקץ [איבל-אייבעספעלד, 1989 ; דונבאַר עט על, קסנומקס; דונבאַר און ספּאָאָרס 1].
לעוועלס פון געזעלשאַפטלעך קאַמפּלעקסיטי
אין מאָדערן עטאָלאָגי, עס איז געהאלטן קלאָר ווי דער טאָג אַז די נאַטור פון יחיד מענטשן אין געזעלשאַפטלעך אַנימאַלס און יומאַנז לאַרגעלי דעפּענדס אויף די געזעלשאַפטלעך קאָנטעקסט (Hinde, 1990). סאציאל השפּעה איז קאָמפּלעקס. דעריבער, ר' הינדע [הינדע, 1987] פארגעלייגט צו ויסטיילן עטלעכע לעוועלס פון געזעלשאַפטלעך קאַמפּלעקסיטי. אין אַדישאַן צו דעם יחיד, די מדרגה פון געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַנז, באציונגען, די מדרגה פון דער גרופּע און די מדרגה פון געזעלשאַפט זענען אונטערשיידן. אַלע לעוועלס האָבן אַ קעגנצייַטיק השפּעה אויף יעדער אנדערער און אַנטוויקלען אונטער די קעסיידערדיק השפּעה פון די גשמיות סוויווע און קולטור. עס זאָל זיין קלאר פארשטאנען אַז די פּאַטערנז פון פאַנגקשאַנינג פון נאַטור אין אַ מער קאָמפּליצירט געזעלשאַפטלעך מדרגה קענען ניט זיין רידוסט צו די סאַכאַקל פון מאַניפעסטאַטיאָנס פון נאַטור אין אַ נידעריקער מדרגה פון אָרגאַניזאַציע [Hinde, 1987]. א באַזונדער נאָך באַגריף איז פארלאנגט צו דערקלערן די נאַטוראַל דערשיינונג אין יעדער מדרגה. אזוי, אַגרעסיוו ינטעראַקשאַנז צווישן סיבלינגז זענען אַנאַלייזד אין טערמינען פון די באַלדיק סטימיאַליי אַנדערלייינג דעם נאַטור, בשעת די אַגרעסיוו נאַטור פון באציונגען צווישן סיבלינגז קענען זיין וויוד פֿון די פונט פון מיינונג פון דער באַגריף פון "סיבלינג פאַרמעסט".
די נאַטור פון אַ יחיד אין די פריימווערק פון דעם צוגאַנג איז באטראכט ווי אַ קאַנסאַקוואַנס פון זיין ינטעראַקשאַן מיט אנדערע מיטגלידער פון דער גרופּע. עס איז אנגענומען אַז יעדער פון די ינטעראַקטינג מענטשן האט זיכער געדאנקען וועגן די פּראַבאַבאַל נאַטור פון די שוטעף אין דעם סיטואַציע. אַ יחיד באקומט די נייטיק רעפּראַזאַנטיישאַנז אויף דער באזע פון פרייַערדיק דערפאַרונג פון קאָמוניקאַציע מיט אנדערע פארשטייערס פון זייַן מינים. קאנטאקטן פון צוויי אומבאקאנטע פערזאנען, וועלכע זענען בפירוש פיינטלעך אין נאטור, זענען אפט באגרעניצט בלויז אויף א סעריע דעמאנסטראציעס. אַזאַ קאָמוניקאַציע איז גענוג פֿאַר איינער פון די פּאַרטנערס צו אַרייַנלאָזן באַזיגן און באַווייַזן סאַבמישאַן. אויב ספּעציפיש מענטשן ינטעראַקטיד פילע מאל, עס זענען עטלעכע באַציונגען צווישן זיי, וואָס זענען דורכגעקאָכט קעגן די אַלגעמיינע הינטערגרונט פון געזעלשאַפטלעך קאָנטאַקטן. די געזעלשאַפטלעך סוויווע פֿאַר מענטשן און אַנימאַלס איז אַ מין פון שאָל וואָס סעראַונדז מענטשן און טראַנספאָרמז די פּראַל פון די גשמיות סוויווע אויף זיי. סאָציאַליטעט אין אַנימאַלס קענען זיין געזען ווי אַ וניווערסאַל אַדאַפּטיישאַן צו די סוויווע. די מער קאָמפּליצירט און פלעקסאַבאַל די געזעלשאַפטלעך אָרגאַניזאַציע, די גרעסער די ראָלע עס פיעסעס אין פּראַטעקטינג מענטשן פון אַ געגעבן מינים. די פּלאַסטיסיטי פון געזעלשאַפטלעך אָרגאַניזאַציע קען דינען ווי אַ יקערדיק אַדאַפּטיישאַן פון אונדזער פּראָסט אָוועס מיט טשימפּאַנזיז און באָנאָבאָס, וואָס צוגעשטעלט די ערשט פּרירעקוואַזאַץ פֿאַר האָמיניזאַטיאָן [בוטאָווסקייַאַ און פאַינבערג, 1993].
די מערסט וויכטיק פּראָבלעם פון מאָדערן עטאָלאָגי איז די זוכן פֿאַר סיבות וואָס די געזעלשאַפטלעך סיסטעמען פון אַנימאַלס און מענטשן זענען שטענדיק סטראַקטשערד, און רובֿ אָפט לויט אַ כייראַרקאַקאַל פּרינציפּ. די פאַקטיש ראָלע פון דער באַגריף פון דאַמאַנאַנס אין פארשטאנד די עסאַנס פון געזעלשאַפטלעך קאַנעקשאַנז אין געזעלשאַפט איז קעסיידער דיסקאַסט [Bernstein, 1981]. נעטוואָרקס פון באציונגען צווישן מענטשן זענען דיסקרייבד אין אַנימאַלס און יומאַנז אין טערמינען פון משפּחה און רעפּראָדוקטיווע טייז, סיסטעמען פון דאַמאַנאַנס און יחיד סעלעקטיוויטי. זיי קענען אָוווערלאַפּ (למשל, ריי, משפּחה און רעפּראָדוקטיווע באַציונגען), אָבער זיי קענען אויך עקסיסטירן ינדיפּענדאַנטלי פון יעדער אנדערער (למשל, נעטוואָרקס פון אַדאָולעסאַנץ באַציונגען אין די משפּחה און שולע מיט פּירז אין מאָדערן מענטש געזעלשאַפט).
פון קורס, דירעקט פּאַראַלאַלז זאָל זיין געוויינט מיט אַלע וואָרענען אין די קאָמפּאַראַטיווע אַנאַליסיס פון די נאַטור פון אַנימאַלס און יומאַנז, ווייַל אַלע לעוועלס פון געזעלשאַפטלעך קאַמפּלעקסיטי השפּעה יעדער אנדערער. פילע טייפּס פון מענטשלעך טעטיקייט זענען ספּעציפיש און סימבאָליש אין נאַטור, וואָס קענען זיין פארשטאנען בלויז דורך וויסן פון די געזעלשאַפטלעך דערפאַרונג פון אַ געגעבן יחיד און די קעראַקטעריסטיקס פון די סאָסיאָ-קולטור סטרוקטור פון געזעלשאַפט [אייבל-אייבעספעלדט, 1989]. סאציאל אָרגאַניזאַציע איז די יונאַפאַקיישאַן פון מעטהאָדס פֿאַר אַססעסס און דיסקרייבינג די נאַטור פון פּריימייץ, אַרייַנגערעכנט יומאַנז, וואָס מאכט עס מעגלעך צו אַבדזשעקטיוולי אַססעסס די גרונט פּאַראַמעטערס פון ענלעכקייט און חילוק. ר' הינד'ס סכעמע דערמעגלעכט אויסצומיידן די הויפט אומפארשטענדענישן צווישן פארשטייערס פון די ביאלאגישע און סאציאלע וויסנשאפטן וועגן די מעגלעכקייטן פון א פארגלייכן אנאליז פון מענטשלעכן און חיה-באפיר און פאראויסזאגן אויף וועלכע שטאפלען פון ארגאניזאציע מען קען זוכן עכטע ענלעכקייטן.