"וואָס איז זעקס נייַן?" און אנדערע שוועריקייטן פון טעטשנאָגעניק מענטש

וואָס פילאָסאָפערס און וואָס פילאָסאָפיקאַל געדאַנק זענען די מערסט באַטייַטיק, לעבעדיק און טשיקאַווע פֿאַר דעם הייַנט ס מענטש?

ד.ר.: עס דעפּענדס אויף וואָס איז מענט מיט הייַנט ס מענטש. עס איז, זאָגן, אַ וניווערסאַל באַגריף פון מענטש, מענטש ווי אַ ספּעציעל מין פון לעבעדיק ביינגז וואָס אַמאָל אויפגעשטאנען אין דער נאַטור און פאָרזעצן זייַן עוואָלוטיאָנאַרי אַנטוויקלונג. אויב מיר רעדן וועגן דעם הײַנטיקן מענטש פֿון דעם שטאַנדפּונקט, דאַכט זיך מיר, אַז עס וועט זײַן זייער נוציק זיך צו ווענדן צו דער אַמעריקאַנער שול פֿון פֿילאָסאָפֿן. איך האב שוין דערמאנט John Searle, איך קען נאָמען Daniel Dennett (Daniel C. Dennett)²דורך David Chalmers³, אַן אַוסטראַליאַן פילאָסאָף וואָס איז איצט אין ניו יארק אוניווערסיטעט. איך בין זייער נאָענט צו דער ריכטונג אין פילאָסאָפיע, וואָס איז גערופן «פילאָסאָפיע פון ​​באוווסטזיין». אבער די געזעלשאַפט פֿאַר וואָס אמעריקאנער פילאָסאָפערס רעדן אין די USA איז אַנדערש פון די געזעלשאַפט אין וואָס מיר לעבן אין רוסלאַנד. עס זענען פילע העל און טיף פילאָסאָפערס אין אונדזער לאַנד, איך וועל נישט נאָמען ספּעציפיש נעמען, עס קען נישט געזונט גאַנץ ריכטיק. אָבער, אין אַלגעמיין, דאַכט זיך מיר, אַז אין דער רוסישער פֿילאָסאָפֿיע האָט זיך נאָך נישט פֿאַרענדיקט דער בינע פֿון פּראָפֿעסיאָנאַליזאַציע, דאָס הייסט, אַ סך אידעאָלאָגיע בלײַבט אין איר. אפילו אין די פריימווערק פון אוניווערסיטעט בילדונג (און אין אונדזער לאַנד, ווי אין פֿראַנקרייַך, יעדער תּלמיד מוזן נעמען אַ קורס אין פילאָסאָפיע), סטודענטן און גראַדזשאַוואַט סטודענטן זענען נישט שטענדיק צופֿרידן מיט די קוואַליטעט פון די בילדונגקרייז מגילה וואָס זענען געפֿינט צו זיי. דאָ מיר האָבן נאָך אַ זייער לאַנג וועג צו גיין, צו פֿאַרשטיין אַז פילאָסאָפייזינג זאָל נישט זיין פארבונדן מיט אַרבעט פֿאַר די שטאַט, פֿאַר די קירך אָדער אַ גרופּע פון ​​​​מענטשן וואָס דאַרפן פילאָסאָפערס צו שאַפֿן און באַרעכטיקן עטלעכע אידעאָלאָגיקאַל קאַנסטראַקשאַנז. אין דעם אַכטונג, איך שטיצן די מענטשן וואָס שטיצן אַ פילאָסאָפיע פריי פון אידעאָלאָגיקאַל דרוק.

ווי זענען מיר פונדאַמענטאַלי אַנדערש פון מענטשן פון פריערדיקע עראַס?

ד.ר.: בקיצור, מיט אונדז איז געקומען די עפאכע פון ​​די טעכנאגישע מענטש, דאס הייסט א מענטש מיט אן "קינסטליכען קערפער" און א "פארברייטערן מיינונג". אונדזער גוף איז מער ווי אַ בייאַלאַדזשיקאַל אָרגאַניזם. און אונדזער מיינונג איז עפּעס מער ווי אַ מאַרך; עס איז אַ בראַנטשט סיסטעם וואָס באשטייט ניט בלויז פון דעם מאַרך, אָבער אויך פון אַ גרויס נומער פון אַבדזשעקס וואָס זענען אַרויס די בייאַלאַדזשיקאַל גוף פון אַ מענטש. מיר נוצן דעוויסעס וואָס זענען יקסטענשאַנז פון אונדזער באוווסטזיין. מיר זענען וויקטימס - אָדער פירות - פון טעכניש דעוויסעס, גאַדזשאַץ, דעוויסעס וואָס דורכפירן אַ ריזיק נומער פון קאַגניטיוו טאַסקס פֿאַר אונדז. איך מוז זיך מודה זיין, אַז מיט אַ פּאָר יאָר צוריק האָב איך געהאַט אַ זייער אַמביגיועלע אינערלעכע דערפאַרונג, ווען איך האָב פּלוצעם איינגעזען אַז איך געדענק נישט וואָס מאָל עס איז זעקס-נײַן. ימאַדזשאַן, איך קען נישט דורכפירן דעם אָפּעראַציע אין מיין קאָפּ! פארוואס? ווײַל איך האָב זיך שוין לאַנג פֿאַרלאָזט אויף אַ לענגערע מיינונג. אין אנדערע ווערטער, איך בין זיכער אַז עטלעכע מיטל, למשל, אַ iPhone, וועט מערן די נומערן פֿאַר מיר און געבן מיר די ריכטיק רעזולטאַט. אין דעם אונטערשיידן מיר פֿון די, וואָס האָבן געלעבט מיט 50 יאָר צוריק. פֿאַר אַ מענטש מיט אַ האַלב יאָרהונדערט צוריק, וויסן פון די קייפל טיש איז געווען אַ נייטיקייַט: אויב ער קען נישט מערן זעקס מיט נייַן, דעמאָלט ער פאַרפאַלן אין די קאַמפּעטיטיוו געראַנגל אין געזעלשאַפט. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די פילאָסאָפערס האָבן אויך מער גלאבאלע געדאנקען וועגן די אידעאָלאָגיקאַל שטעלונג פון אַ מענטש וואס געלעבט אין פאַרשידענע צייטן, למשל, וועגן אַ מענטש פון פוסיס (נאַטירלעך מענטש) אין אַנטיקוויטי, אַ רעליגיעז מענטש אין די מיטל עלטער, אַ יקספּערמענאַל מענטש. אין מאָדערן צייט, און די סעריע איז געענדיקט דורך מאָדערן מענטש, וועמען איך גערופן "טעטשנאָגעניק מענטש".

אבער אויב מיר זענען גאָר אָפענגיק אויף גאַדגעץ און פאַרלאָזנ זיך אויף טעכנאָלאָגיע פֿאַר אַלץ, מיר מוזן האָבן אַ קולט פון וויסן. ווי איז עס אַז אַזוי פילע מענטשן האָבן פאַרלאָרן צוטרוי אין וויסנשאַפֿט, זענען גלייבעכץ, לייכט מאַניפּיאַלייטיד?

ד.ר.: דאָס איז אַ קשיא פון די אַוויילאַבילאַטי פון וויסן און די פאַרוואַלטונג פון אינפֿאָרמאַציע פלאָוז, דאָס איז, פּראָפּאַגאַנדע. אַ ומוויסנדיק מענטש איז גרינגער צו פירן. אויב דו ווילסט וואוינען אין א געזעלשאפט, וואו יעדער פאלגט דיר, וואו יעדער פאלגט אויס דיינע באפעלן און באפעלן, וואו יעדער ארבעט פאר דיר, דאן פאראינטערעסירט דיך נישט אז די געזעלשאפט, אין וועלכער דו לעבסט, זאל זיין א וויסן-געזעלשאפט. פאַרקערט, איר זענט אינטערעסירט אין אַז עס איז אַ געזעלשאַפט פון אומוויסנדיקייט: גלייבעכץ, קלאַנגען, פיינט, מורא... פון איין זייט, דאָס איז אַ וניווערסאַל פּראָבלעם, און פון די אנדערע האַנט, עס איז אַ פּראָבלעם פון אַ באַזונדער געזעלשאַפט. אויב, למשל, מיר מאַך צו די שווייץ, מיר וועלן זען אַז אירע באוווינער האַלטן אַ רעפערענדום ביי קיין געלעגנהייט, אַפֿילו די מערסט נישטיק פון אונדזער מיינונג. זיי זיצן אין שטוב, טראַכטן וועגן אַ סימפּלי פּשוט ענין און אַנטוויקלען זייער אייגן פונט פון מיינונג, אין סדר צו קומען צו אַ קאָנסענסוס. זיי קאַלעקטיוולי נוצן זייער אינטעלעקטואַל אַבילאַטיז, זענען גרייט צו מאַכן פאַראַנטוואָרטלעך דיסיזשאַנז, און קעסיידער אַרבעטן צו פאַרגרעסערן די מדרגה פון השכלה אין געזעלשאַפט.

¹ י סעאַרל «רידיסקאַווערינג באוווסטזיין» (ידע-פּרעסס, 2002).

² D. Dennett «טיפּעס פון דער פּסיכיק: אויף די וועג צו פארשטאנד באוווסטזיין» (Idea-Press, 2004).

³ די טשאַלמערס "דער באַוווסטזיניק מיינונג. אין זוכן פון אַ פונדאַמענטאַל טעאָריע "(ליבראָקאָם, 2013).