ינהאַלט
טרעטן 52: "דו זאלסט נישט צעשטערן אַ גאַנץ גאָרטן ווען די בלויז בלום איז פאַרדאַרט"
די 88 רינגס פון צופרידן מענטשן
אין דעם קאַפּיטל פון "די 88 סטעפּס פון גליקלעך מענטשן" איך לערנען איר ווי צו קוקן מיט מער אָפּטימיזם
וואָס איז די נומער איין ינגרידיאַנט פון גליק? די אָפּטימיזם. און וואָס ינדזשויז אונדז די וועלט די מערסט? פּונקט פאַרקערט.
דער סטעפּ פאָוקיסיז אויף קאַמבאַטינג פּעסימיזם, אין מינדסטער דאָס וואָס די מעדיע ינסיסץ אויף פלאָוטינג אין די לופט וואוהין מיר גיין. איך וועל פרעגן איר אַ קשיא, און אויב איר לייענען די פּרעסע, דער נאָרמאַל זאַך איז אַז איר פאַרלאָזן עס.
וואָס איז די צייט פון געשיכטע אין וואָס ... ווייניקער הונגער איז געווען פארבראכט, בעסער געזונט איז געווען, ווייניקער אַנאַלפאַבעטיש איז רעגיסטרירט, ווייניקערע מלחמות האָבן געווען און לעסאָף העכער גליק רייץ? ענטפער: סאַפּרייזינגלי ... איצט!
- אַנקאָ, ווי קענען איר זאָגן עפּעס ווי דאָס? האָבן איר נישט געזען די נייַעס לעצטנס?
קוריאָוסלי, איך האב נישט געזען זיי ווייַל איך טאָן ניט האָבן אַ טעלעוויזיע (איך האָבן קיינמאָל געהאט), אָבער רויק, איך בין אַווער אַז די וואַסט מערהייט פון די נייַעס איז נישט שלעכט, אָבער שרעקלעך. די סיבה וואָס דערקלערט עס איז פּשוט: די נעגאַטיוו סעלז. ימאַגינע פֿאַר אַ מאָמענט אַ קעפּל וואָס האָט געזאָגט: "ברעאַקינג נייַעס: מער ווי 10.000 ביליאָן מענטשן האָבן נישט באגאנגען זעלבסטמאָרד נעכטן." אָדער די אנדערע: "קיין פלאַך אין די לעצטע XNUMX פלייץ איז קראַשט." ווער וואָלט קויפן עפּעס ווי דאָס? ווען עס זענען מיליאַנז פון זיכער פלייץ, קיינער דערמאנט זיי, און ווי באַלד ווי איינער קראַשיז, קיינער סטאַפּס צו טאָן דאָס. דער פּראָבלעם איז נישט אַז די שלעכט איז יגזאַדזשערייטיד, אָבער אַז מיר גענעראַליזירן די פּראַל, קאַנפיוזינג מערקונג מיט פאַקט.
איינער פון די נאָבעל לאָריאַטעס פֿאַר וואָס איך האָב די מערסט רעספּעקט, דניאל קאַהנעמאַן, האָט געשריבן וועגן דעם דערשיינונג און האָט גערופֿן דעם "אַוויילאַבילאַטי כיוריסטיק." וואָס ער קומט צו זאָגן איז אַז מיר פאַרגרעסערן וואָס מיר הערן די מערסט (דורך מער פאַראַנען, נעענטער), און מיר ייַנשרומפּן וואָס מיר הערן ווייניקער. צום ביישפּיל, אויב טעראָריזם איז געפאלן צו די לאָואַלז פון אַלע מאָל און עס איז געווען אַ איין גרויס-טעראָריסט באַפאַלן אין די לעצטע יאָרצענדלינג, עטלעכע טעג שפּעטער ווען איר געפרעגט עטלעכע טראַפ מענטשן אויף דער גאַס, "אין וואָס פונט אין געשיכטע איז דאָס געווען די לאָנגעסט? ווי ערנסט איז די פּראָבלעם פון טערעריזאַם? ', מיסטאָמע די פאַלש ענטפֿער איז' איצט '. דאָס איז די געפאַר פון גענעראַליזאַטיאָן אַרום אַ ויסנעם.
דעריבער, דער לערנען פון דעם סטעפּ איז ווי גייט. פון איצט אויף, איידער איר קאַמיש צו זיין אַלאַרמיסט און פּעסימיסטיש און פאַרענדיקן אַז אַ זיכער פאַקט ינדיקייץ אַז מיר זענען פייסינג אַ זייער ערנסט פּראָבלעםפרעגן זיך די קשיא: איז דער פאַקט רעפּריזענאַטיוו אָדער ייסאַלייטאַד? און ער פֿאַרשטייט אַז דאָס זאָל זיין קלאַסאַפייד ווי רעפּריזענאַטיוו, מוזן זיין אַ טייל פון אַ קייט פון פריערדיקן פאקטן אָדער ינדאַקיישאַנז. אויב אפגעזונדערט, עס קען זיין שרעקלעך, אָבער דאָס איז אַ ויסנעם, אַזוי שפּאָרן זיך פּעסימיזם.
אויב איר דעקן דיין טיניידזשער מיט אַ פּאַפּיראָס, טאָן עפּעס וועגן אים, אָבער טאָן ניט פאַרענדיקן אַז ער אָדער זי איז אַ מעדיצין נאַרקאָמאַן. אויב אַ האַטער אָפּפאַל דיין אַרבעט אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, קאַנטראַסט אים מיט ווי פילע אַפּלאָדירן אים. אויב אַ פּאָליטיקער סטילז, טאָן ניט פאַרענדיקן אַז קיין איינער איז ערלעך. אויב דיין לאַנד סאַפערז אַ באַפאַלן, פאַרענדיקן אַז עס איז עפּעס ערנסט, אָבער נישט אַז די וועלט וועט קיינמאָל זיין זיכער ווידער. אויב אַ צונאַמי דעוואַסטייץ אַ גאַנץ שטאָט אין די אנדערע טייל פון דער וועלט, שיקן אַ בייַשטייַער, אָבער טאָן ניט באַשליסן אַז נאַטירלעך דיזאַסטערז ענדיקן די וועלט. פארוואס? ווייַל זיי זענען אַלע אפגעזונדערט פאקטן און נישט רעפּריזענאַטיוו פון דיין מסקנא. קענען איר ימאַדזשאַן איר פאַרענדיקן אַז אויב הייַנט איז אַ שוואַרץ טאָג, די גאנצע יאָר אויך, אָדער ערגער, אַז אויב עס איז די מערסט דעסטרוקטיווע שטורעם, דאָס מיטל אַז עס וועט קיינמאָל זיין זוניק ווידער?
@מלאך
# קסנומקס