זאל ס רעדן: די בענעפיץ פון קאַמיונאַקייטינג מיט פרעמדע

איך ווייס אז איך ריזיקירן צו פאַרלירן מיין בריטיש בירגערשאַפט ווען איך זאָגן אַז איך באַווונדערן דעם אַקט פון די אמעריקאנער יונתן דאַן, דער ינישיייטער פון די זאל ס רעדן? צי איר וויסן ווי ער רעאַגירט צו די פייַנדלעך שטעלונג פון די לאָנדאָנערס צו זיין פּרויעקט? אי ך הא ב באשטעל ט צװ ײ מא ל אזו י פי ל באדגעס , רעקרוטיר ט פרײװיליק ע או ן װידע ר ארײנגעלאפ ן אי ן קאמף .

פאַרשטיי מיך נישט פאַלש: ווי אַ בריטישער מענטש, האָב איך געטראַכט די ערשטע זאַך, אַז די וואָס פאָרשלאָגן זיך צו קאָמוניקירן מער מיט אויסלענדישע זאָלן אַרעסטירט ווערן אָן משפט. אבער אויב איר טראַכטן וועגן אים, עס איז נאָך אַ מאָדנע אָפּרוף. אין די סוף, די אַקציע טוט נישט קראַפט אַנוואָנטיד שמועסן: אויב איר זענט נישט גרייט צו יבערגעבן, טאָן ניט טראָגן אַ אָפּצייכן. אין פאַקט, אַלע קליימז קומען אַראָפּ צו דעם אַרגומענט: עס איז ווייטיקדיק פֿאַר אונדז צו היטן ווי אנדערע פּאַסאַנדזשערז, ומגעלומפּערט שטאַמלינג, פּרובירן צו אָנהייבן אַ דיאַלאָג.

אבער אויב מיר זענען אַזוי דערשראָקן פון די אויגן פון מענטשן גערן פאַרבינדן אין אַ נאָרמאַל שמועס אין ציבור, טאָמער זיי האָבן קיין פראבלעמען?

ווייל דער אמת, אויב משפטן לויט די רעזולטאטן פון דער פאָרשונג פונעם אמעריקאנער לערער און קאמיוניקאציע מומכע קעאָ סטאַרק, איז אַז מיר ווערן טאַקע גליקלעך ווען מיר רעדן מיט פרעמדע, אפילו אויב מיר זענען זיכער פון שטייַגן אַז מיר קענען עס נישט פאַרטראָגן. די טעמע קענען זיין לייכט געבראכט צו די פּראָבלעם פון הילעל פון באַונדריז, חוצפּהדיק גאַס כעראַסמאַנט, אָבער Keo Stark מיד מאכט עס קלאָר אַז דאָס איז נישט וועגן אַ אַגרעסיוו ינוואַזיע פון ​​פּערזענלעך פּלאַץ - זי טוט נישט אַפּרווו פון אַזאַ אַקשאַנז.

אין איר בוך When Strangers Meet, זי זאגט אַז דער בעסטער וועג צו האַנדלען מיט פּריקרע, אַנויינג פארמען פון ינטעראַקשאַן צווישן פרעמדע איז צו מוטיקן און אַנטוויקלען אַ קולטור פון באציונגען באזירט אויף סענסיטיוויטי און עמפּאַטי. צו אָפּוואַרפן דעם געדאַנק פון קאָמוניקאַציע מיט פרעמדע לעגאַמרע איז מער ווי קאַפּיטאַלייטינג צו באָורס. באַגעגעניש מיט פרעמדע (אין זייער געהעריק ינקאַרניישאַן, קלעראַפייז Keo Stark) קער אויס צו זיין "שיין און אומגעריכט סטאַפּס אין די געוויינטלעך, פּרידיקטאַבאַל לויפן פון לעבן ... איר פּלוצלינג האָבן פֿראגן וואָס איר געדאַנק איר שוין געוואוסט די ענטפֿערס צו."

אין אַדישאַן צו אַ געזונט-געגרינדעט מורא פון מאלעסטיד, די געדאַנק פון דינגען אין אַזאַ שמועסן טורנס אונדז אַוועק, מיסטאָמע ווייַל עס כיידז צוויי פּראָסט פּראָבלעמס וואָס פאַרמייַדן אונדז פון צופרידן.

דער ערשטער איז אַז מיר זענען שלעכט אין "אַפעקטיוו פאָרקאַסטינג", דאָס איז, מיר קענען נישט פאָרויסזאָגן וואָס וועט מאַכן אונדז צופרידן, "צי די שפּיל איז ווערט די ליכט". ווען די ריסערטשערז האָבן געבעטן די וואַלאַנטירז צו ימאַדזשאַן אַז זיי רעדן מיט פרעמדע אויף אַ באַן אָדער ויטאָבוס, זיי זענען מערסטנס דערשראָקן. ווען זיי געבעטן צו טאָן דאָס אין פאַקטיש לעבן, זיי זענען פיל מער מסתּמא צו זאָגן אַז זיי ינדזשויד די יאַזדע.

אן אנדער פּראָבלעם איז די דערשיינונג פון «פּלוראַליסטיק (מעריק) אומוויסנדיקייט», רעכט צו וואָס מיר נאָכגיין עטלעכע כּללים, כאָטש עס פּאַסט אונדז נישט, ווייַל מיר גלויבן אַז אנדערע אַפּרווו עס. דערווייל טראכטען די איבעריגע פונקט אזוי (אין אנדערע ווערטער, קיינער גלייבט נישט, נאר יעדער האלט אז יעדער גלייבט). און עס ווײַזט זיך אויס, אַז אַלע פּאַסאַזשירן אינעם אויטאָ שווייגן, כאָטש אין פאַקט, וואָלטן עטלעכע נישט געדאַרפט רעדן.

איך גלייב נישט, אַז סקעפּטיקס וועלן זיך צופֿרידן מיט אַלע די טענות. איך אליין בין קוים געווען איבערצייגט פון זיי, און דעריבער זענען מיינע לעצטע פרואוון זיך איבערצוגעבן מיט פרעמדע נישט געווען זייער געלונגענער. אָבער נאָך טראַכטן וועגן אַפעקטיוו פאָרקאַסטינג: פאָרשונג ווייזט אַז אונדזער אייגענע פאָרקאַסץ קענען ניט זיין טראַסטיד. אַזוי איר זענט גאַנץ זיכער אַז איר וועט קיינמאָל טראָגן די Let's Talk? אפֿשר דאָס איז נאָר אַ צייכן אַז עס וואָלט זיין ווערט עס.

מקור: די גאַרדיאַן.

וועגן דעם מחבר: אָליווער בורקעמאַן איז אַ בריטיש פּובליציסט און מחבר פון די אַנטידאָט. אַ קעגנגיפט פֿאַר אַ ומגליקלעך לעבן "(Eksmo, 2014).