יוחנן גרינדער: "צו רעדן איז שטענדיק מאַניפּולירן"

פּסיטשאָלאָגיעס: פארוואס איז עס מאל אַזוי שווער פֿאַר אונדז צו פֿאַרשטיין יעדער אנדערע?

יוחנן גרינדער: ווייַל מיר טענד צו טראַכטן אַז קאָמוניקאַציע איז רייד און פאַרגעסן וועגן ניט-מינדלעך קאָמוניקאַציע. דערווייַל, אין מיין מיינונג, ניט-מינדלעך קאָמוניקאַציע אַפעקץ באציונגען פיל מער ווי קיין ווערטער. וואַטשינג די קער פון די קאָפּ און טוישן פון האַלטנ זיך, אויג מווומאַנץ און שיידז פון קול, אַלע די "פּאַס" פון די ינטערלאַקיאַטער, איר קענען "הערן" אים פיל בעסער ווי נאָר צוגעהערט צו וואָס ער זאגט.

קאַרמען באָסטיק סט. קלער: דאָ ס אַ בייַשפּיל פֿאַר איר. אויב איך זאג "דו ביסט זייער שיין" (דער זעלביקער צייט זי שאָקלט מיט איר קאָפּ), איר וועט פילן צעמישט, איר וועט נישט וויסן ווי צו רעאַגירן. ווייַל איך געשיקט איר צוויי אַרטיקלען וואָס זענען פאַרקערט אין טייַטש. וואָס איינער וועט איר קלייַבן? דאָס איז ווי מיסאַנדערסטאַנדינגז אויפשטיין אין באציונגען.

און ווי צו זיין מער טויגן, אָדער, ווי איר זאָגן, "קאָנגרוענט", אין באַציונגען מיט אנדערע?

JG: עס זענען עטלעכע סטאַגעס. דער ערשטער איז צו פֿאַרשטיין פּונקט וואָס מיר ווילן צו זאָגן. וואָס טאָן איך דערוואַרטן פון דעם שמועס? מיר קען האָבן אַ ספּעציפיש ציל, אַזאַ ווי באַקומען עצה, סיינינג אַ קאָנטראַקט, אָדער אונדזער ינטענטשאַנז קען זיין ברייטערער, ​​אַזאַ ווי מיינטיינינג אַ פֿרייַנדשאַפֿט. צו זיין "קונגרוענט" איז, קודם כל, צו דערקלערן די אייגענע כוונה. און בלויז דעמאָלט ברענגען דיין ווערטער, נאַטור, גוף מווומאַנץ אין שורה מיט אים.

און די צווייטע בינע?

JG: זיין קאַנסידערינג צו אנדערע. צו דעם וואָס זיינע ווערטער און בפרט זיין גוף אויסדריקן ... אַזוי אויב איך זאג דיר: "איך וויל מיט דיר רעדן" - און איך זע אַז דיין בליק גליט זיך אַרויפֿ אויף לינקס, פֿאַרשטיי איך, אַז איר האָט איצט "אויסגעקלעפּט" דעם וויסואַל מאָדע, דאָס איז, איר וועט נוצן ינערלעך וויזשאַוואַל בילדער¹.

כּדי צו פאַסילאַטייט דעם אויסטויש פֿון אינפֿאָרמאַציע, וועל איך דאָס נעמען אין חשבון, און וועל אויסקלייבן מיינע ווערטער, אַזוי צו זײַן מיט דיר אין דער טעריטאָריע, וואָס דו ווילסט אומבאוואוסטזיין בעסער, זאָגן, למשל: "זעט וואָס כאַפּאַנז? דאס מיינט צו זיין דער פאַל. בין איך גענוג קלאָר?" אַנשטאָט צו זאָגן, "צי איר באַקומען מיין פונט? איר כאַפּט אַלץ אויף די פלי! – ווייל עס איז שוין א קינעסטישע שפראך פארבונדן מיט די באוועגונגען פונעם קערפער. אין דערצו, איך וועל טוישן די ינטאַניישאַן און טעמפּאָ פון רייד צו אַקאַמאַדייט דיין קול ...

אבער דאָס איז מאַניפּיאַליישאַן!

JG: עס איז שטענדיק מאַניפּיאַליישאַן אין קאָמוניקאַציע. עס נאָר כאַפּאַנז צו זיין עטישע און אַנעטיקאַל. ווען איר פרעגט מיר א פראגע, נוצט איר דיין רעדע צו ווענדן מיין אויפמערקזאמקייט אויף א נושא וואס איך האב נישט געטראכט: דאס איז אויך מאניפולאציע! אבער אַלעמען האלט עס פּאַסיק, עס איז בכלל אנגענומען.

ק.ק.: אין אנדערע ווערטער, אויב איר ווילן צו מאַניפּולירן אן אנדער מענטש, מיר קענען צושטעלן די מכשירים צו טאָן דאָס. אָבער אויב איר ווילן צו העלפן מענטשן פֿאַרשטיין איר און העלפן זיך פֿאַרשטיין זיי, מיר קענען אויך טאָן דאָס: NLP לערנט איר ווי צו קלייַבן די וועג איר הערן אנדערע און אויסדריקן זיך!

קאָמוניקאַציע וועט ניט מער מאַסע איר: איר וועט קלאר ימאַדזשאַן וואָס איר ווילן צו אויסדריקן זיך, און וואָס די אנדערע יקספּרעסאַז - מינדלעך און ניט-מינדלעך, קאַנשאַסלי און אַנקאַנשאַסלי. דאַן וועט יעדער האָבן אַ ברירה – צו זאָגן: “יאָ, איך פאַרשטיי דיך, אָבער איך וויל נישט אַזוי רעדן” אָדער, פֿאַרקערט: “איך גיי גאָר נאָכ דעם גאַנג פון אייער געדאַנק”.

JG: אכטונג געבן אויף דעם אנדערן, אויף זיין אופן זיך אויסדרוקן, און האבן די געצייג צו פארשטיין זיינע קאמיוניקאציע שטריכן, וועסטו פארשטיין, אז צווישן אייך איז אויפגעקומען א פארבינדונג, וואס מיינט די מעגליכקייט פון פולשטענדיקן קאמוניקאציע.

צי איר זאָגן אַז דאַנק צו NLP, עמפּאַטי ערייזאַז?

JG: ממילא בין איך איבערצייגט, אז אזוי קענען מיר קלאר מאכן פאר דעם אומבאוואוסטזיין פון אן אנדערן מענטש, אז מיר דערקענען און אננעמען זיין "וועג פון טראכטן". אַזוי, אין מיין מיינונג, דאָס איז אַ זייער רעספּעקטפול מאַניפּיאַליישאַן! זינט איר זענט נישט דער פירער, אָבער דער נאכגייער, איר אַדאַפּט זיך.

עס טורנס אויס אַז מיר מוזן שטענדיק זיין אַווער פון ווי און וואָס מיר קלייַבן ווערטער, קערפאַלי מאָניטאָר אונדזער האַלטנ זיך און טאָן פון קול?

JG: איך טאָן ניט טראַכטן אַז אין קאָמוניקאַציע איר קענען גאָר קאָנטראָלירן זיך. די וואָס שטרעבן פֿאַר דעם זענען צו פאַרנומען מיט זיך, און זיי אָפט האָבן שייכות פּראָבלעמס. ווייַל זיי נאָר טראַכטן וועגן ווי נישט צו מאַכן מיסטייקס, און פאַרגעסן צו הערן צו די ינטערלאַקיאַטער. איך, אויף די אנדערע האַנט, זען קאָמוניקאַציע ווי אַ שפּיל און NLP מכשירים ווי אַ וועג צו האָבן מער שפּאַס מיט אים!

ק.ק.: עס איז נישט וועגן געבן ופמערקזאַמקייַט צו יעדער וואָרט איר זאָגן. עס איז וויכטיק צו פאַרשטיין וואָס ווערטער און פראַסעס מיר איבערחזרן מער אָפט ווי אנדערע: זיי זענען די אָנעס וואָס ווירקן באציונגען. פֿאַר בייַשפּיל, מיין איטאַליעניש עלטערן געניצט די וואָרט necessario ("נייטיק") אַלע די צייַט. ווען מיר זענען אריבערגעפארן קיין אַמעריקע און אנגעהויבן רעדן ענגליש, זיי איבערגעזעצט ווי "איר מוזן", וואָס איז אַ פיל שטארקער אויסדרוק.

איך האָב פֿון זיי אָנגענומען דעם רעדע געוווינהייטן: "דאָס מוזט איר טאָן", "דאָס מוז איך טאָן" ... מייַן לעבן איז געווען אַ סעריע פון ​​אַבלאַגיישאַנז וואָס איך פארלאנגט פון אנדערע און פון זיך. וואָס איז געווען ביז איך טראַקט עס אַראָפּ - דאַנק צו יוחנן! - דעם געוווינהייטן און האט נישט בעל אנדערע פאָרמיוליישאַנז אַנשטאָט פון "זאָל": "איך ווילן", "איר קענען" ...

JG: ביז מיר געבן זיך די צרה צו פאַרשטיין די מעקאַניזאַמז פון קאָמוניקאַציע, מיר וועלן קעסיידער, טראָץ אַלע אונדזער גוט כוונה, טרעטן אויף דער זעלביקער גראַבליע: מיר וועלן פילן אַז אונדז איז נישט געהערט און נישט פארשטאנען.

¹ אויב דער בליק פון אונדזער ינטערלאַקיאַטער איז דירעקטעד אַרוף, דאָס מיינט אַז ער ריפערד צו וויזשאַוואַל בילדער; אויב עס סליידז כאָריזאַנטאַלי, דער מערקונג איז באזירט אויף סאָונדס, ווערטער. א בליק סליידינג אַראָפּ איז אַ צייכן פון צוטרוי אויף געפילן און ימאָושאַנז. אויב דער בליק גייט צו די לינקס, דעמאָלט די בילדער, סאָונדס אָדער ימאָושאַנז זענען פארבונדן מיט מעמעריז; אויב צו די רעכט, זיי טאָן ניט אָפּשיקן צו פאַקטיש דערפאַרונג, אָבער זענען ינווענטאַד, באשאפן דורך די פאַנטאַזיע.